Дело №11-185/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артюхова В. М. на определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района города Н.Новгорода о передаче гражданского дела по иску Артюхова В. М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по подсудности,

у с т а н о в и л:

Истец Артюхов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Чери А 15, государственный регистрационный номер №. 00.00.0000г. в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Махаева В.И., автомобиля Скания, государственный регистрационный номер 00.00.0000г. под управлением Чучелова А.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Чучелов А.В., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в размере 6660 рублей.

Истцом был произведен ремонт транспортного средства, однако выплаченной суммы было не достаточно для полного восстановления транспортного средства. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 15860 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9200 рублей, неустойку за просрочку за просрочку страховой выплаты в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы.

Исковое заявление мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н.Новгорода 00.00.0000г. принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. гражданское дело по иску Артюхова В.М. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения ответчика ОАО «Альфа-страхование», поскольку полис ОСАГО № выдан ОАО «Альфа-страхование» г. Москва, а настоящий спор не вытекает из деятельности Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование».

Не согласившись с указанным определением о передаче дела по подсудности, истец Артюхов В.М. подал на него частную жалобу, указав, что не смотря на то, что полис ОСАГО выдан ОАО «Альфа-страхование» г. Москва, настоящий спор вытекает из деятельности филиала ОАО «Альфа-страхование» в г.Н.Новгороде, поскольку Нижегородским филиалом были приняты заявление о выплате страхового возмещения, а также документы по факту дорожно-транспортного происшествия, было выдано направление в нижегородскую оценочную компанию, было выплачено страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Говорков М.Н. частную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, справе:оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Артюхов В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода с иском ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, иск принят к производству. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в городе Москва с.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен по месту нахождения филиала.

При этом для решения вопроса о том, вытекает ли иск из деятельности филиала, существенное значение имеет решение вопроса о том, в каком месте (по месту нахождения филиала или месту нахождения юридического лица) были совершены действия, создающие правоотношения между страховщиком и страхователем, а именно заключен договор страхования.

Договор страхования был заключен между истцом и ОАО «Альфа страхование», который расположен в г. Москва, в связи с чем, гражданское дело по иску Артюхова В.М. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ОАО «Альфа страхование» - в г. Москва.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района города Н.Новгорода от 00.00.0000г. о передаче гражданского дела по иску Артюхова В.М. к ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения по подсудности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района города Н.Новгорода о передаче гражданского дела по иску Артюхова В. М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по подсудности оставить без изменении, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Голубева