Дело №11-70/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Печерский» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Печерский» к Жупикову В. А., Жупиковой Н. В., Лукичевой В. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л :

Истец ТСЖ «Печерский» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судья судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. вышеуказанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения в связи с подачей данного иска лицом, не имеющим полномочий.

Не согласившись с данным определением, истцом ТСЖ «Печерский» 00.00.0000г. подана частная жалоба на указанное определение.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Печерский» по доверенности Воронцов В.Б. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу доводов.

Ответчики

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу»

Судом установлено, что Определением мирового судьи от 00.00.0000г. гражданское дело по иску ТСЖ «Печерский» к Жупикову В. А., Жупиковой Н. В., Лукичевой В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам было оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, в связи с подачей данного иска лицом, не имеющим полномочий.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска».

Законодатель определил, что юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом.

Согласно положениям жилищного законодательства, а также Устава ТСЖ «Печерский», высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов товарищества собственников жилья, руководство деятельностью товарищества осуществляет правление, избираемое общим собранием.

Как установлено судом, доверенность Воронцову В.Б. от имени ТСЖ «Печерский» подписаны и.о. председателем правления ТСЖ «Печерский» Спириным А.К.

Согласно ст.149 ЖК РФ, лицо может исполнять полномочия председателя правления товарищества после его соответствующего избрания на данную должность только в пределах срока, установленного уставом товарищества. При этом временные пределы данного срока не могут выходить за временные пределы срока избрания правления товарищества, поскольку председатель правления товарищества одновременно является членом правления товарищества, и соответственно его полномочия прекращаются с истечением срока избрания правления товарищества (даже если правление товарищества переизбрано в том же составе).

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ срок такого избрания также устанавливается уставом товарищества, но не может быть более двух лет.

Согласно представленным судебным актам (решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г..) и определения судебной коллегии от 00.00.0000г.), полномочия правления ТСЖ «Печерский» и Спирина А.К. как члена правления истекли 00.00.0000г.

Доказательств, что Спирин А.К. вновь избирался членом правления ТСЖ «Печерский» суду не представлено.

Однако судом установлено, что 00.00.0000г. между ТСЖ «Печерский» и Латакиене И.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Латакиене И.А. была принята на должность председателя правления ТСЖ «Печерский» по совместительству на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. Латакиене И.А. находилась на листке нетрудоспособности в связи с уходом за больной дочерью, которая в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. находилась на стационарном лечении.

Судом установлено, что в связи с нахождением на листке нетрудоспособности Латакиене И.А. был издан приказ № от 00.00.0000г. о возложении исполнение обязанностей на время болезни на Спирина А.К. В ст. 273 ТК РФ дается легальное определение руководителя организации, к которому можно отнести председателя правления ТСЖ. Статья 144 ЖК РФ к органам управления ТСЖ относит общее собрание и правление ТСЖ.

В соответствии с нормами действующего законодательства положения гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением случаев, когда управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Из положений ТК РФ следует, что трудовой договор с председателем ТСЖ должен заключаться в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно ТСЖ, а не управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что до настоящего времени трудовой договор с Латакиене И.А. не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен и не признан не действительным.

Поскольку судом установлено, что трудовой договор с Латакиене И.А. до настоящего времени является действующим, в связи с чем в силу норм действующего законодательства на время своей нетрудоспособности она имела право возложить исполнение обязанностей на любое лицо, являющееся членом правления товарищества или членом товарищества.

Как установлено в судебном заседании, доверенность на имя Воронцова В.Б. подписана и выдана и.о. председателя правления ТСЖ «Печерский» Спириным А.К. 00.00.0000г., т.е. в период нахождения Латакиене И.А. на листке не трудоспособности. Данная доверенность была выдана в рамках полномочий предусмотренных приказом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление в суд подписано и подано надлежащим лицом, имеющим соответствующие полномочия, отраженные в доверенности, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ТСЖ «Печерский» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ « Печерский» к Жупикову В. А., Жупиковой Н. В., Лукичевой В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского района города Н. Новгорода для рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.П.Рахманкина