Дело № 11-118/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Окуневу Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи от 00.00.0000г.,

установил

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Окуневу Ю.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: по основному долгу - 4891 рубль 19 коп., по процентам - 3442 рубля 42 коп., по комиссии за обслуживание ссудного счета - 5423 рублей 46 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 550 рублей 28 коп. Свои исковые требования истец основывает на ст. ст. 309, 310, 425, 450, 807-811, 819 ГК РФ, а также на том, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее по тексту «кредитный договор», «договор»). В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 16287 рублей со сроком возврата 00.00.0000г. Кредит предоставлен под 23, 46% годовых, начисляемых на остаток задолженности до дня возврата суммы кредита. В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредитную задолженность путем ежемесячного зачисления не позднее даты очередного ежемесячного платежа на личный банковский счет, в размере, определенном договором. Датой ежемесячного платежа в погашение кредита 5ыло указано 2 число каждого месяца. Ответчик не регулярно вносил платежи в счет кредиторской задолженности и до настоящего времени не произвел каких либо действий, направленных на погашение образовавшейся просроченной задолженности. Истец направлял ответчику требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Истцом произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом без учета штрафных санкций по состоянию на 00.00.0000г. составляет 13757,07 руб., в том числе: по основному долгу - 4891 рубль 19 коп., по процентам - 3442 рубля 42 коп., по комиссии за обслуживание ссудного счета - 5423 рубля 46 коп. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» было отказано.

Истец ОАО АКБ «Росбанк» не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода, поскольку считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моргачева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит суд отменить вышеуказанное решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Окунев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.845 ГК РФ: «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией)».

Согласно ч.1, ч.2 ст.846 ГК РФ: «1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами».

Согласно ст.850 ГК РФ: «1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Согласно ст. 848 ГК РФ: «Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Мировым судьей правильно установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 16287 рублей со сроком возврата 00.00.0000г. Кредит предоставлен под 23, 46% годовых, начисляемых на остаток задолженности до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредитную задолженность путем ежемесячного зачисления не позднее даты очередного ежемесячного платежа на личный банковский счет, в размере, определенном договором. Датой ежемесячного платежа в погашение кредита было указано 2 число каждого месяца.

Ответчик не регулярно вносил платежи в счет кредиторской задолженности и до настоящего времени не произвел каких либо действий, направленных на погашение образовавшейся просроченной задолженности.

Истец направлял ответчику требование о погашении общей суммы
задолженности по кредиту.

Указанные факты подтверждены заявлением-офертой, адресованной ответчиком истцу, «Условиями предоставления кредита на приобретение товаров (услуг)», утвержденных истцом и которым в последующем присоединился ответчик, выпиской по движению денежных средств по ссудному счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата -очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не -допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом был произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом без учета штрафных санкций по состоянию на 01.02.2010 года составляет, в том числе:

по основному долгу - 4891 рубль 19 коп.,

по процентам - 3442 рубля 42 коп.,

по комиссии за обслуживание ссудного счета - 5423 рубля 46 коп.

Судом установлено, что мировой судья правильно пришел к выводу, что расчет задолженности истцом произведен неверно. В указанном расчете не учтена денежная сумма, внесенная ответчиком 00.00.0000г. на депозит нотариуса, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, в расчете не учтены денежные суммы, удержанные истцом из поступающих от ответчика денежных средств за открытие (обслуживание) ссудного счета. В соответствии с выпиской по движению денежных средств по ссудному счету ответчика, за период с 00.00.0000г.по 00.00.0000г. за открытие обслуживание) ссудного счета истцом у ответчика удержано в общей сумме 1414 рублей 53 коп. По мнению суда, указанная сумма удержана у ответчика незаконно, в связи с чем, должна быть зачтена с суммой основного долга по кредиту ответчика.

В силу п.1 ст. 16 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения

кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие (обслуживание) ссудного нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральным законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.

Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию открытие (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Условие кредитного договора, предусматривающее взыскание с ответчика комиссии за открытие (обслуживание) ссудного счета не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Указанное условие включено в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика). Таким образом, недействительность условия, касающегося платы, необоснованно взятой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Поскольку сделка недействительна по Основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым

заинтересованным лицом.

На основании изложенного, мировой судья правильно признал данное условие кредитного договора ничтожным и зачел ранее удержанные истцом за открытие (обслуживание) ссудного счета денежные средства с основным долгом ответчика, а также отказал в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку такие условия договора противоречат

федеральному закону и являются ничтожными.

Судом установлено, что в соответствии с расчетом произведенным истцом, по окончанию действия кредитного договора (00.00.0000г.) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляла - 4891 рубль 19 коп.

Однако, в связи с произведенным мировым судьей зачетом незаконно удержанной истцом комиссии за открытие (обслуживание) ссудного счета в сумме 1414 рублей 53 копеек, по окончанию действия кредитного договора задолженность истца по основному долгу составляет - 3476 рублей 66 коп. (4891, 19 рублей - 1414, 53 рублей).

Мировым судьей было установлено, что 00.00.0000г. ответчиком в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на депозит нотариуса Петровской Т.П. была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств.

В соответствии с расчетом произведенным судом, задолженность ответчика перед истцом на момент внесения денежных средств на депозит нотариуса составляла:

по основному долгу - 3476 рублей 66 коп., по процентам - 1465 рублей 89 коп.

Расчет процентов произведен, исходя из суммы основного долга, в размере 3476 рублей, процентной ставки 23,46, исходя из периода, за который подлежат начислению проценты (с 03.04.2007 г. по 24.02.2009 г.) - 656 дней: 3476, 66 X 23,46%/365 X 656 = 1465,89

Таким образом, общий долг ответчика перед истцом по состоянию на 00.00.0000г. составлял 4942 рубля 55 коп. (3476, 66 + 1465, 89).

Внесенная ответчиком 24.02.2009 г. в счет исполнения обязательств перед

истцом на депозит нотариуса денежная сумма в размере 5000 рублей покрывает имеющуюся задолженность, следовательно, мировым судьей судебного участка № 2 правильно было отказано в удовлетворении данных исковых требований.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5423 рубля 46 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Окуневу Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П.Рахманкина