Дело №11-62/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобиш Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи от 00.00.0000г., установил Истец Гобиш Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство, автомобиль Тойота РАВ 4 гос. рег. знак №. Срок действия договора был установлен с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 1041500 руб. 00 коп., страховая премия в размере 50034 руб. 00 коп., истцом была оплачена в поленом объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.0000г. транспортное средство получило механические повреждения. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку данный случай не является страховым. Истец считает, действия ответчика незаконными в связи с чем обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20960 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы.. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования истца были удовлетворены. С ответчика ООО СК « Цюрих» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 21460 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5843 руб. 80 коп... Ответчик ООО СК «Цюрих» не согласившись с данным решением подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода, поскольку считает, что данное решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Медведева Т.А., требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не поддержала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель ответчика, по доверенности Рязанова Н.Г., в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу изложенных доводов. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение суда. Согласно ст.ст. 330 и 362 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда первой инстанции являются: 1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 2. недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела 3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела 4. нарушением или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство. Мировым судьей достоверно установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство, автомобиль Тойота РАВ 4 гос. рег. знак №. Срок действия договора был установлен с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 1041500 руб. 00 коп., страховая премия в размере 50034 руб. 00 коп., истцом была оплачена в поленом объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.0000г. транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту истец обратился в органы милиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку данный случай не является страховым. Истец считает, действия ответчика незаконными в связи с чем обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20960 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб. 00 коп. Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932) Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы» Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”. Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”. Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.» Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия в размере 49159 руб. 00 коп.. истцом была оплачена в полном объеме. Судом установлено, что по договору страхования были застрахованы страховые риски « ущерб», « хищение». Согласно п.4.1 Правил страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются : 4.1.1 по риску «ущерб»- случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами ( сооружениями, препятствиями, животными и др.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке; - противоправных действий ( бездействий) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения….. Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления истца по факту причинения механических повреждений транспортному средству истца, причина возникновения повреждений не установлена. Пунктом 4.3 Правил страхования предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями, и по которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Судом установлено, что данное события не относится к данному перечню, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что данные повреждения были получены в результате умышленных действий страхователя, либо выгодоприобретателя, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу, что данный случай является страховым. Таким образом суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с норами действующего процессуального и материального законодательства. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Гобиш Ларисы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи от 00.00.0000г., без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.П.Рахманкина