Дело №2-72/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горячева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Содружество» к Горячеву В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Содружество» обратился в суд с иском к Горячеву В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование исковых требований указал следующее.

ТСЖ «Содружество» является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по ул. З. г. Н. Новгорода, а также предоставляет услуги по содержанию, ремонту, предоставлению коммунальных услуг членам товарищества (собственникам помещений) в указанном доме. Ответчик Горячев В.И. является собственником кВ. № указанного дома и членом ТСЖ «Содружество», ответчик не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг в добровольном порядке. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 33209,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования ТСЖ «Содружество» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Горячев В.И. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца председатель ТСЖ «Содружество» Локотош В.И. на основании протокола заседания правления ТСЖ от 00.00.0000г., исковые требования поддержал, с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Горячев В.И. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

-              оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:

-              изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

-              отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».

В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что ответчик Горячев В.И. является собственником квартиры № дома № по ул. З. г. Н. Новгорода, а также членом ТСЖ «Содружество».

ТСЖ «Содружество» является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по ул. З.г. Н. Новгорода, а также предоставляет услуги по содержанию, ремонту, предоставлению коммунальных услуг членам товарищества (собственникам помещений).

Тарифы на техническое обслуживание и ремонт жилья, отопление, водоснабжение, вывоз ТБО, уборку лестничных клеток, отчисления на ремонт жилья были утверждены общим собранием ТСЖ Содружество», что подтверждается протоколом от 00.00.0000г..

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 33209,72 руб..

Таким образом, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с полномочиями председателя ТСЖ «Содружество» Локотош В.И.

Между тем полномочия представителя ТСЖ «Содружество» Локотош В.И. подтверждаются протоколом собрания правления ТСЖ «Содружество» от 00.00.0000г., согласно которому Локотош В.И. избран председателем правления ТСЖ «Содружество» сроком на 2 года согласно Уставу ТСЖ. Доказательств признания указанного решения собрания недействительным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Содружество» к Горячеву В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Федеральный судья Ю.А.Сокурова