Именем Российской Федерации

00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Железнова Д.С.

при секретаре Артюхиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будылин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 39117 рублей. Исковые требования обосновываются тем, что по вине водителя Филатова С.В. 00.00.0000г. в 18ч.40 мин. Произошло ДТП, в результате которого автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта машины истца Ситроен С4, согласно заказу-наряду от 00.00.0000г. составила 104420 руб. Страховая компания СК «Цюрих», в которой была застрахована гражданская ответственность Филатова С.В. выплатила истцу 65303 рубля. Следовательно, сумма 39117 рублей осталась невозмещенной.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. было постановлено следующее:

Исковые требования Будылина Д. Н. удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Будылина Д. Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 39117 рублей, судебные расходы в сумме 6564,68 руб., а всего 45681,68 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО СК «Цюрих» подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 00.00.0000г, считает что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Рязанова Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по вине водителя Филатова С.В. 00.00.0000г в 18ч.40 мин. Произошло ДТП, в результате которого автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта машины истца Ситроен С4, согласно заказу-наряду от 00.00.0000г составила 104420 руб. Страховая компания СК «Цюрих», в которой была застрахована гражданская ответственность Филатова С.В. выплатила истцу 65303 рубля. Следовательно, сумма 39117 рублей осталась невозмещенной.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 00.00.0000г было постановлено следующее:

Исковые требования Будылина Д. Н. удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Будылина Д. Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 39117 рублей, судебные расходы в сумме 6564,68 руб., а всего 45681,68 руб.

Истцом при подаче иска заявлены реальные затраты, т.е. стоимость ремонта 22135 стоимость работ, 82285-стоимость запчастей.

В соответствии со ст.12. ч.2.1. ФЗРФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с абзацем 3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и агрегатов, используемых в восстановительных работах.

Таким образом, суду первой инстанции при вынесении решения нужно было руководствоваться данной нормой закона.

Как следует из материалов дела износ транспортного средства составляет 26,29%, что не оспаривалось сторонами, а значит, страховая выплата в части стоимости запчастей должна быть снижена на износ и составить 60652,27 руб.

Расчет подлежащей взысканию суммы следующий: 39117руб-21632,73руб=17484,27руб.

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 00.00.0000г отменить.

Вынести новое решение, в котором исковые требования Будылина Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Будылина Д. Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 17484,27 рублей, судебные расходы в сумме 6564,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Железнов Д.С.

Копия верна Судья: