Дело № 11-252/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода обратились истцы Августинович Л. А., Борисычев Д. Ю., Володина Л. А., Кисилев П. В., Лобанов В. С., Марова Н. Б., Муркаева А. А., Новоселов В. И., Сайчева С. А., Самойлов А. О., Шушунов Н. С. к СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ, в котором просят: взыскать с ответчиков в их пользу денежные суммы за осуществление защиты обвиняемых в ходе предварительного следствия по уголовным делам, всего в сумме 46450 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № : Нижегородского района г. Н. Новгорода в принятии указанного выше искового заявления истцам было отказано по причине невозможно разрешения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, так как оно разрешается в ином порядке, в данном случае, согласно выводов мирового судьи, в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с постановленным определением заявители предъявили частную жалобу, в которой просят: определение мирового судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда.

Частную жалобу мотивируют тем, что, по их мнению, рассмотрение их требований следует производить по правилам гражданского судопроизводства, так как органы предварительного следствия свои обязанности, предусмотренные УПК РФ выполнили в полном объеме, путем вынесения постановлений об оплате труда адвокатов из средств Федерального бюджета. Кроме этого, заявители считают, что они не были защитниками на стадии уголовного судопроизводства, а осуществляли защиту на стадии предварительного следствия, а поэтому оснований для восстановления нарушенного права в уголовном процессе не имеется. Считают, что постановление об оплате труда адвоката является сделкой, порождающей гражданские правоотношения, вследствие этого у Министерства Финансов РФ возникла задолженность перед истцами.

Заявители в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ - определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 134 п.1.п.п. 1 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом, истцы являются адвокатами адвокатской конторы Московского района г. Н. Новгорода, в период 00.00.0000г. в порядке ст.50-51 УПК РФ осуществляли защиту обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией постановления о выплате процессуальных издержек, счетом-фактурой

В соответствии со ст.50 УПК РФ «2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 N 625, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555), «3. Финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на руководство и управление в сфере установленных функций.

5. Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней).

Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения)»

В силу ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «8. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Правовой анализ данных нормативных актов, дает суду возможность прийти к выводу, что право на получение денежного вознаграждения зависит от процессуального законодательства и регулируется специальными актами.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли в рамках осуществления истцами обязанностей защитника на стадии предварительного следствия.

Данные правоотношения подлежат регулированию нормами Уголовно-процессуального законодательства, соответственно, указанные правоотношения не являются предметом гражданско-процессуального спора.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, о невозможности разрешения спорных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства являются верными, а следовательно, верным является определение об отказе в принятии искового заявления истцов.

Доводы частной жалобы о том, что постановление органов предварительного следствия об оплате труда адвокатов является сделкой, судом во внимание не принимается, так они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. оставить без изменения, а частную жалобу Августинович Л. А., Борисычева Д. Ю., Володиной Л. А., Кисилева П. В., Лобанова В. С., Маровой Н. Б., Муркаевой А. А., Новоселова В. И., Сайчевой С. А., Самойлова А. О., Шушунова Н. С. оставить без удовлетворения.

Судья Н. В. Миронова