Дело №11-27/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 00.00.0000г. Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Туристическое агентство «Вокруг света» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Заштофт Бениты Юрисовны к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Вокруг света» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Заштофт Б.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО Туристическое агентство «Вокруг света» о защите прав потребителей. Свои исковые требования Заштофт Б.Ю. мотивирует следующим. 00.00.0000г. истец заключила договор купли-продажи туристического продукта с ООО Туристическое агентство «Вокруг света». Предметом договора является комплекс услуг по перевозке, размещению и организации культурно-развлекательной программы «Рождественские звоны», со сроком пребывания с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. на двух человек, на истца и ее жениха гражданина Германии К. Ф., согласно подтверждения № от 00.00.0000г. и талона к туристической путевке №. По квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 00.00.0000г. истцом в кассу ООО Туристическое агентство «Вокруг света» за путевку внесена сумма за двух человек в размере 26900 руб. (13450 руб. х 2 = 26900 руб.). По договору купли-продажи туристического продукта, ООО Туристическое агентство «Вокруг света» по реализации туристического продукта действует от своего имени. Согласно п.2.1 договора купли-продажи, ООО Туристическое агентство «Вокруг света» взяло на себя обязательство обеспечить соблюдения соответствия тура оговоренным условиям, а при внесении изменений в программу тура информировать клиента в течение двух суток с момента такого изменения. Однако, предусмотренные указанным договором услуги были оказаны ненадлежащего качества, в частности, выехав 00.00.0000г. по приобретенному туристическому продукту по программе тура «Рождественские звоны» из г.Москва, без каких либо предварительных уведомлений начали изменять программу тура, а именно: в меню обеда в Переславль-Залесском в ресторане « Тавигатор» отсутствовала «фирменная ряпушка, выловленная накануне из Плещеева озера», обещанная по программе; замена экскурсии внутри Георгиевского собора на 10-минутную экскурсию по выставочной комнате монастыря; размещение в гостинице, по обещанному «евроуровню» и по заявке истца, номер «люкс» не соответствовал таковому. Истца и ее спутника разместили в номере №, по прейскуранту -это номер «полулюкс». В самом номере грязно, очень холодно, на стенах следы от атмосферных осадков, отходит штукатурка, изношенное постельное белье, одно короткое холодное одеяло на двоих, в ванной комнате канализационное отверстие замотано полиэтиленовым пакетом, а что самое невыносимое - это присутствие огромных пауков; 00.00.0000г. без уведомления о том, что завтрак с 11:00 перенесен на 9:30, и о переносе времени экскурсии, истец и ее спутник остались без полноценного завтрака и совсем без обеда, поскольку группа туристов уехала в г.Владимир и в г.Суздаль без истца и ее спутника, а им было предложено догнать группу на такси, совсем не учитывая, что гостиница «Гладиатор», в которой их разместили, расположена в лесу. 00.00.0000г. истец связалась с представителем ООО Туристическое агентство «Вокруг света» и сообщила о несоответствии приобретенного туристического продукта и о том, что она со своим спутником вынуждена прервать такой отдых. 00.00.0000г. сотрудник ООО Туристическое агентство «Вокруг света» Лебедева Н.А. прибыла по вызову истца в г.Владимир, произвела фотофиксацию предоставленного истцу и ее спутнику номера в гостинице «Гладиатор». 00.00.0000г. истцом было подано заявление в ООО Туристическое агентство «Вокруг света» с описанием причин, послуживших для отказа от запланированного тура «Рождественские звоны», и с требованием о немедленном возврате всей стоимости данной путевки в размере 26900 руб. и компенсации морального вреда. 00.00.0000г. от ООО Туристическое агентство «Вокруг света» истцом был получен ответ за № 1, в котором указано, что, ознакомившись с фотофиксацией и выслушав командированного по вызову истца сотрудника агентства, ООО Туристическое агентство «Вокруг света» выяснило, что условия проживания, предложенные истцу и ее спутнику в составе приобретенного тура «Рождественские звоны» 00.00.0000г., действительно не соответствовали заявленным в рекламных материалах, однако ООО Туристическое агентство «Вокруг света» считает, что в этом вины их нет, а необходимо обратиться к туроператору - ООО «Навигатор». С вышеизложенным предложением ООО Туристическое агентство «Вокруг света» истец не согласна. Истец считает, что в данном случае ответственность по обеспечению соблюдения соответствия тура оговоренным условиям возложена именно на ООО Туристическое агентство «Вокруг света», заключившее от своего имени с истцом договор купли-продажи туристического продукта по программе тура «Рождественские звоны». Истец просит взыскать с ответчика стоимость туристической путевки по программе «Рождественские звоны» в сумме 26900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Навигатор», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Вокруг света» в пользу Заштофт Бениты Юрисовны денежные средства в сумме 26900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 34900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей; в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Вокруг света» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1107 рублей, штраф в сумме 13950 рублей. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить. Указывает на несогласие с тем, что ответственность возложена судом на ответчика, который является турагентом, считает, что требования должны быть предъявлены к туроператору, который несет ответственность перед туристами за ненадлежащее формирование туристского продукта. Считает, что вины ответчика в причинении истцу морального вреда нет. Не согласен также с взысканием штрафа, поскольку ответчиком были выполнены в добровольном порядке требования истца о возврате стоимости путевки, однако впоследствии истец данные денежные средства вернула ответчику. Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием ее представителя. Представитель истца на основании доверенности Заштофт Л.В. исковые требования поддержала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Представитель ответчика на основании доверенности Аристов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по делу. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения: - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения». В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. В силу ст.6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ»). Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (ст.9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ»), В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. И ные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Согласно ст. 10.1. Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. В соответствии со ст. 17.4. Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 00.00.0000г. между ООО Туристическое агентство «Вокруг света» (фирма) и Заштофт Б.Ю. (клиент) был заключен договор без номера купли-продажи туристского продукта, в соответствии с которым фирма продает, а клиент покупает тур «Рождественские звоны»; список туристов - Заштофт Б.Ю., Кноблох Флориан; продолжительность поездки: 00.00.0000г. - 00.00.0000г.; проживание: загородный отель г.Владимир, категория номера - «люкс»; туроператор - ООО «Навигатор»; стоимость тура на двоих - 26900 руб., о чем свидетельствует договор от 00.00.0000г. купли-продажи туристского продукта, отрывной талон к туристической путевке №, подтверждение № от 00.00.0000г.. Заштофт Б.Ю. оплатила стоимость тура в сумме 26900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000г.. Согласно п.2.1. договора от 00.00.0000г.. купли-продажи туристского продукта, фирма обязана обеспечить соблюдение соответствия тура оговоренным условиям, при внесении изменений в программу тура информировать клиента в течение двух суток с момента такого изменения. Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, мировой судья исходил из того, что в загородном отеле г.Владимира истца и К. Ф. разместили в номере № «полулюкс», что не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей Лебедевой Н.А., Шинкаренко М.В., представленными истцом фотографиями, ответом от 06.01.2*1-0 г. № ООО Туристическое агентство «Вокруг света» на претензию истца. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оказанию истцу входящей в туристский продукт услуги по размещению, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора обязался разместить истца и ее спутника в номере категории «люкс». Доводам представителя ответчика о том, что в данном случае ответственность должен нести туроператор - ООО «Навигатор», судом первой инстанции дано аргументированное суждение, а именно: по условиям договора от 00.00.0000г. купли-продажи туристского продукта, ответчик обязался обеспечить соблюдение соответствия тура оговоренным условиям. Также суд учитывает, что между ответчиком (страхователь) и филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Н.Новгород (страховщик) заключен договор от 00.00.0000г. страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Предметом настоящего договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного, внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Страховым случаем, в соответствии с указанным договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора страхования; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что вина ответчика перед потребителем Заштофт Б.Ю. состоит в нарушении ответчиком условий договора от 00.00.0000г.купли-продажи туристского продукта. Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика компенсировать моральный вред Заштофт Б.Ю. за причиненные ей нравственные и физические страдания. Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. является обоснованной. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, относительно того, что судом первой инстанции компенсация морального вреда взыскана необоснованно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае мировой судья исходил из того, что на момент принятия решения судом ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего: из показаний представителей сторон, свидетелей судом установлено, что стоимость путевки была Заштофт Б.Ю. возвращена по расписке из личных денежных средств директора ООО Туристическое агентство «Вокруг света» Шинкаренко М.В., впоследствии мать истца - Заштофт Л.В. вернула обратно полученные денежные средства. Также судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора от 28.12.2009 г. купли-продажи туристского продукта, в связи с чем, истец отказалась от исполнения указанного договора и потребовала возвратить стоимость путевки в сумме 26900 руб., а также компенсировать моральный вред, требования истца, изложенные в претензии от 00.00.0000г., ответчиком не удовлетворены. В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в сумме 13950 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. является законным и обоснованным. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, основаны на субъективном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения и оценки мирового судьи и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Заштофт Б. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Вокруг света» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Федеральный судья Ю.А.Сокурова