Дело №11-124/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е. А. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Новиковой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

у с т а н о в и л :

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.0000г. истец приобрела в кредит сотовый телефон стоимостью 8 550 рублей. Кредит был взят на срок 10 месяцев под 29% годовых. В соответствии с условиями договора, Новикова Е.А. ежемесячно, до 9 числа каждого месяца, производила платежи, в размере установленном соглашением. 00.00.0000г. истец осуществила очередной платеж по кредиту через почтовое отделение №64 г. Н. Новгорода. Впоследствии выяснилось, что сотрудник почтового отделения направила денежные средства не на расчетный счет получателя, указанный истцом, а на другой расчетный счет. 00.00.0000г. с зарплатной карточки истца, которая обслуживается тем же банком, в котором оформлялся кредит, в бесспорном порядке была списана сумма 5803 руб. 61 коп. По информации банка (ОАО «Альфа-Банк»), указанная сумма – это штрафные санкции, начисленные по кредитному договору ввиду несвоевременного поступления денежных через ФГУП «Почта России». 00.00.0000г. с зарплатной карточки истца снова были списаны денежные средства в сумме 1388 руб. 89 коп. в счет оплаты штрафных санкций за просрочку платежа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7192 руб. 50 коп., поскольку указанные убытки истец понесла в результате некачественно оказанной ответчиком услуги, пени за просрочку оказания качественной услуги в сумме 7192 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по сбору документов для подачи иска в суд в сумме 150 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. было отказано в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, Новикова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы суда, о том, что срок исковой давности по ее требованию начинает течь с момента получения письма из ФГУП «Почта России» 00.00.0000г., и, соответственно, 3-летний срок для восстановления нарушенного права истекает 00.00.0000г., являются неверными. 00.00.0000г. с зарплатной карточки истца, которая обслуживается ОАО «Альфа-Банк» была в бесспорном порядке списана сумма 5803 руб. 61 коп. Как стало известно Новиковой Е.А. после звонка в банк, списание денежных средств произошло вследствие начисления штрафных санкций, которые образовались ввиду несвоевременного поступления денежных средств через ФГУП «Почта России». 00.00.0000г. Банком с зарплатной карточки истца дополнительно была списана сумма 1388 руб. 89 коп. По мнению истца, ее право было нарушено ответчиком в момент списания денежных средств с ее зарплатной карточки. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании Новикова Е.А., ее представитель Мусиенко Л.Г. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, али объяснения по существу спора.

Представитель ФГУП «Почта России» Поправка Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования Новиковой Е.А. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, 00.00.0000г. истец приобрела в кредит сотовый телефон стоимостью 8 550 рублей. Кредит был взят на срок 10 месяцев под 29% годовых.

В соответствии с условиями договора, Новикова Е.А. ежемесячно производила соответствующие платежи.

00.00.0000г. истец осуществила очередной платеж по кредиту через почтовое отделение №64 г. Н. Новгорода.

Впоследствии выяснилось, что сотрудник почтового отделения направила денежные средства не на расчетный счет получателя, указанный истцом, а на другой расчетный счет.

В результате несвоевременного перечисления денежных средств ФГУП «Почта России» произошло начисление штрафных санкций, которые были списаны ОАО «Альфа-Банк» с зарплатной карточки Новиковой Е.А. 00.00.0000г. и 00.00.0000г. всего в сумме 7192 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, Новикова Е.А. обращалось в ФГУП «Почта России» с жалобой по поводу неправильно направленных денежных средств.

Письмом ответчика от 00.00.0000г. истцу сообщалось о том, что ее перевод от 00.00.0000г. был направлен на неверный счет, в дальнейшем указанные денежные средства были разысканы и переведены на счет ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из объяснений Новиковой Е.А., данных судебном заседании, в 00.00.0000г., она звонила в банк, чтобы выяснить, поступили ли неправильно переведенные денежные средства. От сотрудников банка ей стало известно, что в связи с несвоевременным поступлением платежа ей были начислены штрафные санкции. Новикова Е.А. занималась урегулированием этого вопроса, в частности, ей известно, что ФГУП «Почта России» самостоятельно произвело дополнительный платеж для погашения образовавшегося долга, однако полностью задолженность погашена не была, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Новиковой Е.А.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, в результате некачественно оказанной услуги ответчиком, истцу стало известно в 00.00.0000г..

То есть возможность реализовать право на защиту нарушенного права через суд возникла у Новиковой Е.А. также в 00.00.0000г..

Исковое заявление Новиковой Е.А. поступило в суд 00.00.0000г..

Представителем ФГУП «Почта России» заявлено письменное ходатайство об отказе Новиковой Е.А. в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Новиковой Е.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Новиковой Е. А. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Е. А. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Поляков