Дело № 11-110/11

00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Маркиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО СБ РФ на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по иску Клесанкова В. В. к ОАО СБ РФ Нижегородское отделение №7 о применении последствий недействительности сделки

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что между истцом Клесанковым В.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Нижегородское ОСБ №7 был заключён кредитный договор № от 00.00.0000г..

Согласно пункту 3.1. кредитного договора предусмотрена выплата истцом платежа в размере 18 000 руб. за обслуживание ссудного счета.

Истец считает, данное условие договора об оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно статье 180 ГК РФ «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета регулируется «Правилами ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Положением ЦБР от 26.03.2007г. № 302-П).

В соответствии с п.З ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете»: «Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении». Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 ФЗ).

Поскольку ведение ссудных счетов плательщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной

1

организации, который возложен на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из данного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора, согласно которому «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее», не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению.

Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Таким образом, на ссудный счет не распространяется действие положений ст.ст.845, 851 ГК РФ о договоре банковского счета и оплате расходов банка на совершение операций по счету, поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В этом смысле заемщик не нуждается в услуге по ведению ссудного счета и банк взимает комиссию за услугу, которая заемщику не оказывается. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в данном случае - банк) выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:

в чем конкретно состоит содержание данных услуг (затраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.).

почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самом} банку, который несет обязанность по ведению по ведению бухгалтерского учета всех своих операций) и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Помимо вышеуказанных правовых норм, правоотношения между истцом и банком регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку истец подпадает под понятие «потребитель» данное законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей > (гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либс заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги I исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Однако, банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст.307 ГК РФ согласно которому: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности», а также вышеуказанных правовых норм (п.1 ст.779; п.1 ст.819 ГК РФ) Более того, условия кредитного договора не соответствуют ст.37 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой: «Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем».

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Таким образом, считает истец, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать с ОАО СБ РФ 18 000 руб., уплаченные им за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 00.00.0000г. №.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования Клесанкова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО СБ РФ просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода так как суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен ответчиком на срок по 00.00.0000г. на сумму 300 000 руб. под 18 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора «Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 18 000,00 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Уплата Заемщиком Тарифа производится путем списания средств со счета Заемщика в день выдачи кредита.

Согласно п.3.2 Кредитного договора «Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению Заемщика, содержащему его указание на списание Тарифа со счета в день выдачи кредита Заемщику.

Таким образом, возможность приобретения кредита обусловлена уплатой Тарифа по обслуживанию ссудного счета.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о единовременном платеже (Тарифа) за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия " договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области⁴ защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление Тарифа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлено, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие единовременный платеж (Тариф) за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре,. ..возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Полянина В. И., Соколовой Н. И. к Ильиной Н. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н. Новгорода от 00.00.0000г. по иску Клесанкова В. В. к ОАО СБ РФ Нижегородское отделение №7 о применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СБ РФ - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Железнов Д.С.