00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Маркиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Первая страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по иску Дудукина Н. Л. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование доводов ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Рав 4». В результате ДТП, произошедшего 00.00.0000г. автомобилю истца причинены механические повреждения от автомобиля «Митсубиси л 200» под управлением Головейко К.И., признанного виновным в ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в компании ответчика.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 39230 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64566,04 руб., утрата товарной стоимости 4371,13 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 12533 руб. 02коп, утрату товарной стоимости 4371 руб. 13 коп., за составление отчетов об оценке ущерба 3000 рублей, за копии отчетов 500 рублей, за телеграммы 147руб. 69 коп., за проведение судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» 7000 рублей, государственную пошлину 1521 руб. 35 коп, расходы на представителя 10000 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дудукина Н.Л. недоплаченное страховое возмещение 12533 руб. 02коп, утрату товарной стоимости 4371 руб. 13 коп., за составление отчетов об оценке ущерба 3000 рублей, за копии отчетов 500 рублей, за телеграммы 147руб. 69 коп., за проведение судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» 7000 рублей, государственную пошлину 1521 руб. 35 коп, расходы на представителя 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Первая страховая компания» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода указывает что решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Считает что отчет ООО «Кстовская оценочная палата» не может быть принят во внимание при определении суммы страхового возмещения по заявленному случаю.

В судебном заседании истец Дудукин Н.Л. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Муравская И.М, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Рав 4». В результате ДТП, произошедшего 00.00.0000г. автомобилю истца причинены механические повреждения от автомобиля «Митсубиси л 200» под управлением Головейко К.И., признанного виновным в ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в компании ответчика.

Ответчик признал случай страховым, однако произвел выплату страхового возмещения частично.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ «. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности»

Таким образом, судом 1 инстанции в рамках требований закона дана оценка имеющимся в деле заключениям экспертов. Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску

Дудукина Н. Л. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба причиненного ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского района г.Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску

Дудукина Николая Леонтьевича к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба причиненного ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Первая страховая компания» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Железнов Д.С.