Дело № 11-18/11

00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Артюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК Оранта» на решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по иску Кокуриной М. Юрьевны к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле.

00.00.0000г. на пр. Л. д.№ г.Н.Новгорода произошло ДТП в результате которого произошло повреждение застрахованного автомобиля.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истице 183919 рублей.

Истица считает. что данной суммы для ремонта недостаточно, просила взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 21607 рублей, стоимость услуг эксперта 4500 рублей, стоимость эвакуатора 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. взыскано с ООО «СК «Оранта» в пользу Кокуриной М. Ю. денежные средства в общей сумме 34821 руб.86 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода как неправомерное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы Глотова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле.

00.00.0000г. на пр. Л. д.№ г.Н.Новгорода произошло ДТП в результате которого произошло повреждение застрахованного автомобиля.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истице 183919 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

Согласно отчета № об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля истца от 00.00.0000г. ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 205526 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в сумме 22807 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит верным расчет процентов приведенный в решении суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ,

1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Кокуриной М. Ю. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Кокуриной М. Ю. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Оранта» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Железнов Д.С.

Копия верна Судья: