Дело №11-198/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Е. А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. об отмене обеспечения иска,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. отменены меры обеспечения иска, принятые определением суда от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Павлова Е. А. к Павловой М. Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Павловой М. Н. к Павлову Е. А. о разделе совместно нажитого имущества, в виде наложения ареста на следующее имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 71,70 кв.м, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н., д.№, ; однокомнатную квартиру общей площадью 53,70 кв.м, находящуюся по адресу: Г.Н.Новгород, ул.П., д.№, ; трехкомнатную квартиру общей площадью 59,70 кв.м, находящуюся по адресу: Г.Н.Новгород, ул.К., д.№, ; земельный участок №189, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, садоводческое товарищество «Тепловик» в районе д.Мамакино (Линдовского с/с), и находящиеся на нем строения; земельный участок №, расположенный по адресу: Нижегородская
область, Борский район, д.Рекшино (Кантауровский с/с), садоводческое некоммерческое товарищество «Б » - Рекшино, и находящиеся на нем строения (одноэтажный бревенчатый садовый домик с мансардой и служебные постройки: бревенчатая баня, тесовый сарай).

Не согласившись с указанным определением Павлов Е.А. подал частную жалобу, в которой указал, что решение судьи Казаковой И.Ю. по разделу совместно нажитого имущества вынесено с нарушениями. Это решение Павлов Е.А. обжаловал в апелляционном порядке, но ему было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данной определение им в настоящее время обжалуется в порядке надзора, в связи с чем считает снятие ареста преждевременным.

В судебном заседании Павлов Е.А. поддержал доводы частной жалобы.

Павлова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, Павлов Е.А. обратился в суд с иском к Павловой М.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Истец просил признать нижеперечисленное имущество совместной собственностью Павлова Е.А. и Павловой М.Н., т.к. оно было приобретено за счет общего имущества супругов, определив долю истца в праве собственности в размере ЛА и долю ответчика в размере ? на следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 71,70 кв.м, находящаяся по адресу - Г.Н.Новгород, ул.Н., д.№; однокомнатная квартира общей площадью 53,70 кв.м, находящаяся по адресу - Г.Н.Новгород, ул.П., д.№ ); акции «Газпром» в количестве 3000 штук; земельный участок №, расположенный по адресу - Нижегородская область, Борский район, садоводческое товарищество «Т » в р-не д.Мамакино (Линдовский с/с), и находящиеся на нем строения; земельный участок №, расположенный по адресу - Нижегородская область, Борский район, деревня Рекшино (Кантауровский с/с), садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - Рекшино, и находящиеся на нем строения (одноэтажный бревенчатый садовый домик с мансардой и служебные постройки: бревенчатая баня, тесовый сарай). Кроме того, две трети (2/3) доли в трехкомнатной квартире общей площадью 59,70 кв.м, находящейся по адресу: Г.Н.Новгород, ул.К., д.№, истец просил признать совместной собственностью Павлова Е.А. и Павловой М.Н., определив долю истца в праве собственности в размере 1/3 и долю ответчика в размере 1/3.

Павлова М.Н. предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором просила: признать 333/1352 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 192 кв.м по адресу - Г.Н.Новгород, ул.И., д. №, гараж № в комплексе ГСК «40 » по ул.М. Г.Н.Новгорода, земельный участок площадью 0,095 га по адресу - Нижегородская область, Кстовский район, дер.Бешенцево, автомобиль ГАЗ 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу земельный участок № с садовым домиком в садоводческом товариществе «Т » в районе дер.Мамакино Линдовского с/с Борского района, квартиру № по ул.Б.П., д.№.

В порядке ст.39 ГПК РФ, Павлова М.Н. изменила встречные исковые требования. Павлова М.Н. просила: признать 333/1352 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 192 кв.м по адресу -Г.Н.Новгород, ул.И, д.№, совместной собственностью Павловой М.Н. и Павлова Е.А.; определить долю Павлова Е.А. и долю Павловой М.Н. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; передать Павловой М.Н. в собственность однокомнатную квартиру по адресу - Г.Н.Новгород, ул.Б., д.№,, а Павлову Е.А. передать в собственность 333/1352 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Г.Н.Новгород, ул.И, д.№; признать совместной собственностью Павловой М.Н. и Павлова Е.А. земельный участок № общей площадью 0,096 га по адресу - Г.Н.Новгород, Приокский район, д.Бешенцево, ТИЗ «Н »; определить долю Павловой М.Н. в праве собственности на указанный земельный участок в размере Уг и долю Павлова Е.А. в праве собственности на указанный земельный участок в размере ЛА\ передать Павловой М.Н. в собственность полностью земельный участок № общей площадью 0,096 га по адресу -Г.Н.Новгород, Приокский район, д.Бешенцево, ТИЗ «Н - », участок № признать совместной собственностью Павловой М.Н. и Павлова Е.А. следующие транспортные средства - ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 3307, УАЗ 315101, государственный регистрационный знак №; признать совместной собственностью Павловой М.Н. и Павлова Е.А. гараж № общей площадью 19,3 кв.м по адресу - Г.Н.Новгород, Советский район, овраг за домом № по ул.В, ГК «40 »; передать Павловой М.Н. в собственность гараж № общей площадью 19,3 кв.м по адресу - Г.Н.Новгород, Советский район, овраг за домом № по ул.В, ГК «40 ».

В дальнейшем Павлова М.Н. отказалась от части исковых требований о признании совместной собственностью Павлова Е.А. и Павловой М.Н. автомобилей ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак, ГАЗ 3307, УАЗ 315101, государственный регистрационный знак. Определением суда от 00.00.0000г. производство по делу в этой части прекращено.

Определением от 00.00.0000г. мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района Г.Н.Новгород, по ходатайству Павлова Е.А. об обеспечении иска, наложен арест на следующее имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 71,70 кв.м, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ул.Н, д.№; однокомнатную квартиру общей площадью 53,70 кв.м, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ул.П, д.№, ; трехкомнатную квартиру общей площадью 59,70 кв.м, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ул.К., д.№; земельный участок №, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, садоводческое товарищество «Т » в районе д.Мамакино (Линдовского с/с), и находящиеся на нем строения; земельный участок №, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.Рекшино (Кантауровский с/с), садоводческое некоммерческое товарищество «Б » - Рекшино, и находящиеся на нем строения (одноэтажный бревенчатый садовый домик с мансардой и служебные постройки: бревенчатая баня, тесовый сарай).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода по гражданскому делу по иску Павлова Е.А. к Павловой М. Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Павловой М. Н. к Павлову Е. А.о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Павлова Е.А. удовлетворены частично: Павлову Е.А. передано в собственность 333/1352 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу - г. Н. Новгород, ул.И., д.№; в удовлетворении исковых требований Павлова Е.А. к Павловой М.Н. о признании совместной собственностью супругов и определении долей каждого из супругов в размере ? доли следующего имущества - квартиры № в доме № по ул.Н г. Н. Новгорода, 3000 штук акций ОАО «ГАЗПРОМ», земельного участка №6, находящегося по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.Рекшино, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка - Рекшино», и находящихся на нем строений, отказано; в удовлетворении исковых требований Павлова Е.А. к Павловой М.Н. о признании 2/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 59,70 кв.м по адресу - г. Н. Новгород, ул.К, д.№, совместной собственностью супругов и об определении доли Павлова Е.А. в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/3 и доли Павловой М.Н. в размере 1/3 отказано. Встречные исковые требования Павловой М.Н. к Павлову Е.А. удовлетворены. Павловой М.Н. передано в собственность: однокомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м (жилая площадь - 27 кв.м) по адресу - г. Н. Новгород, ул.Б, дом 9 корпус 1, квартира 95; садовый дом и земельный участок № площадью 506 кв.м по адресу - Нижегородская область, Борский район, сельсовет Линдовский, д.Молостово, п.Кеза (садоводческое некоммерческое товарищество «Т »); земельный участок № общей площадью 960 кв.м по адресу - г. Н. Новгород, Приокский район, д.Бешенцево, ТИЗ «Н -1»; гараж № общей площадью 19,3 кв.м по адресу - г. Н. Новгород, Советский район, овраг за домом № по ул.В, ГК «40 »; с Павловой М.Н. взыскана в пользу Павлова Е.А. денежная компенсацию по результатам раздела совместно нажитого имущества в размере 309500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000г..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем заявление Павловой М.Н. об отмене обеспечения иска удовлетворено обоснованно.

Доводы Павлова Е.А. о намерении обжаловать в порядке надзора указанное решение суда, а также определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть рассмотрены как основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. об отмене обеспечения иска без изменения, а частную жалобу Павлова Е. А. без удовлетворения.

Судья Е.С. Поляков