Дело №2-57/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусарова Р. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе Бусарова Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

у с т а н о в и л :

Бусаров Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании процентов с неправомерно удерживаемой суммы в размере страховой выплаты и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.0000г. истцом с СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор добровольного страхования имущества - средств наземного транспорта (СНТ) №. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки Hyundai Verna, государственный регистрационный знак №;. 00.00.0000г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был повреждён, имел место страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определённой договором страхования страховой суммы. При повреждении СНТ выплата страхового возмещения производится в денежном выражении согласно калькуляции компании или независимого оценщика, при этом проведение экспертизы оплачивается Страховщиком. Согласно отчёта независимого оценщика - ООО «Независимое Экспертное Бюро» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 167602,00 рубля. Оплата услуг экспертного бюро – 950,00 рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения должен составлять 168552,00 рублей. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и 00.00.0000г. предъявил Страховщику требование о страховой выплате. К заявлению, зарегистрированному под №, им были приложены все документы, предусмотренные пунктами 11.8.1 и 11.8.2 Правил страхования СНТ. Последний документ – заключение эксперта о стоимости ремонта автомобиля был представлен 00.00.0000г.. Договор страхования СНТ № заключён в соответствии с Правилами страхования СНТ Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» от 00.00.0000г., в которых изложены условия данного договора. Пунктом 11.8.15 Правил страхования определены сроки рассмотрения Страховщиком претензии Потерпевшего и сроки производства страховой выплаты. Страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления Страхователем документов в соответствии с пунктами 11.8.1 и 11.8.2 Правил. Те же обязанности Страховщика закреплены в пункте 13.1.3., в соответствии с которым, Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в оговоренный Правилами страхования срок, т.е в срок 20 рабочих дней. В случае если страховое возмещение не произведено в установленный срок, то Страхователь имеет право взыскать со Страховщика штраф. Срок в 20 рабочих дней истек 00.00.0000г., однако, в нарушение условий договора страхования СНТ СЗАО «МСК-Стандарт» страховую выплату истцу не произвело. Извещение об отказе в выплате также направлено не было. Считая действия Ответчика неправомерными, Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в юрисдикционные органы. Только 00.00.0000г., т.е. после предъявления иска, Страховщиком были перечислены денежные средства в сумме 155 003 рубля 81 копейка. 00.00.0000г. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу Бусарова Р.В. взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 13548,19 рублей и судебные расходы, которые были перечислены истцу 00.00.0000г.. Просит взыскать с ответчика проценты с неправомерно удерживаемой суммы в размере страховой выплаты (168 552 рублей), начиная с 00.00.0000г., до дня исполнения обязательств - 00.00.0000г. в сумме 8628,02 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования Бусарова Р.В. удовлетворены частично, с ОАО «Страховая группа МСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 322,71 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 200,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Бусаров Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее. В своём решении мировой судья ссылается на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 08. 10. 1998 года №13, в котором говорится о практике применения норм ГК РФ при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда (обязательства вследствие причинения вреда – глава 59 ГК РФ). Однако, между истцом и ответчиком существовали не деликтные, а договорные правоотношения. Ответственность за нарушение договорных обязательств предусмотрена главой 25 ГК РФ. Обязанность выплатить денежное (страховое) возмещение установлена соглашением сторон. 00.00.0000г. истцом с СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа «МСК») был заключен договор добровольного страхования имущества - средств наземного транспорта (СНТ) № в соответствии с Правилами страхования СНТ Страхового СЗАО «Стандарт-Резерв» от 00.00.0000г. на основании заявления. Пунктом 11.8.15 Правил страхования определены сроки рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего и сроки производства страховой выплаты. страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем документов в соответствии с пунктами 11.8.1 и 11.8.2 Правил страхования. Те же обязанности страховщика закреплены в пункте 13.1.3., в соответствии с которым, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в оговоренный Правилами страхования срок, т.е в срок 20 рабочих дней. В случае если страховое возмещение не произведено в установленный срок, то страхователь имеет право взыскать со страховщика штраф. Следовательно, сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлены соглашением сторон. Нарушение стороной данных сроков является неисполнением денежного обязательства и, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, влечёт ответственность Должника именно с момента такового нарушения. Таким образом, удовлетворяя требования истца частично, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолковал закон. Просит изменить решение мирового судьи, удовлетворив требования истца в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Назарычев О.А., исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Статьёй 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьёй правильно установлено, что 00.00.0000г. истцом с СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор добровольного страхования имущества - средств наземного транспорта (СНТ) №, по которому застрахован автомобиль марки Hyundai Verna, государственный регистрационный знак №. 00.00.0000г., в период действия названного договора наступил страховой случай, а именно, в результате ДТП застрахованный автомобиль был повреждён. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и 00.00.0000г. предъявил страховщику требование о страховой выплате. Однако, страховое обеспечение в установленный договором срок (00.00.0000г.) в истцу выплачено не было.

00.00.0000г. были перечислены денежные средства в сумме 155003,81 рубля.

00.00.0000г. решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу истца взысканы оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 13548,19 рублей и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000г.. Фактически выплата страхового обеспечения была произведена истцу 00.00.0000г. в сумме 155003,81 рубля и 00.00.0000г. в сумме 13548,19 рублей.

Как отмечено выше, страховщик обязан произвести выплату в срок до 00.00.0000г., однако, в нарушение условий договора добровольного страхования имущества СЗАО «Стандарт-Резерв» страховую выплату истцу в указанный срок не произвело, в связи с чем последний был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 3 той же статьи предусматривает взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

С учётом установленных обстоятельств, мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания процентов, поскольку имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако, мировой судья необоснованно посчитал, что законом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, не установлена обязанность ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения в денежной форме, в конкретном размере и в конкретный срок. Также мировой судья пришёл к выводу, что соглашение между сторонами об размере, форме и сроках производства страховой выплаты не достигнуто. По мнению мирового судьи, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с момента вступления решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств.

С данными выводами нельзя согласиться.

Действительно между истцом и ответчиком существовали договорные правоотношения. 00.00.0000г. истцом с СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа «МСК») был заключен договор добровольного страхования имущества - средств наземного транспорта (СНТ) № в соответствии с Правилами страхования СНТ Страхового СЗАО «Стандарт-Резерв» от 00.00.0000г. на основании заявления. Пунктом 11.8.15 Правил страхования определены сроки рассмотрения Страховщиком претензии Потерпевшего и сроки производства страховой выплаты. Страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления Страхователем документов в соответствии с пунктами 11.8.1 и 11.8.2 Правил страхования. Те же обязанности Страховщика закреплены в пункте 13.1.3., в соответствии с которым, Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в оговоренный Правилами страхования срок, т.е в срок 20 рабочих дней. В случае если страховое возмещение не произведено в установленный срок, то Страхователь имеет право взыскать со Страховщика штраф. Следовательно, сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлены соглашением сторон. Нарушение стороной данных сроков является неисполнением денежного обязательства и, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, влечёт ответственность Должника именно с момента такового нарушения.

С учётом изложенного суд считает необходимым изменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в сумме 8628,02 рублей.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом положений ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования Бусарова Р.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых истцом при ведении дела в суде апелляционной инстанции, - на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, на оплату госпошлины в сумме 100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Бусарова Р. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бусарова Р. В. неустойку – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8628,02 рублей, судебные расходы в сумме 3100,00 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.С. Поляков