Дело № 11-242/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре Июдиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «ЮниаструмБанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Крылова Е. А. к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. уменьшен размер задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000г., заключенному между Крыловым Е. А. и ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» до 23646 руб. 40 коп. с суммы 312977 руб. 40 коп.; взыскано с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в пользу Крылова Е. А. судебные расходы за проведение экспертизы 10800 руб. 00 коп.; взыскана с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в доход государства государственная пошлина 200 руб. 00 коп.

Ответчик ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит полностью отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Загребнев И. В. не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», считает необходимым снять настоящее дело с рассмотрения, возвратить мировому судье судебного участка № 3 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должна содержать просьбу заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку судом установлено, что ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» подал жалобу не соответствующую требованиям ст. 328 ГПК РФ, а именно в апелляционной жалобе не указана просьба лица: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, суд считает необходимым снять гражданское дело по иску Крылова Е. А. к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о защите прав потребителей с апелляционного рассмотрения и направить дело мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять гражданское дело № по иску К. Е. А. к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о защите прав потребителей с апелляционного рассмотрения.

Направить дело мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Д.Н. Лебедев