Дело № 11-114/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева А. В. к индивидуальному предпринимателю Рубанову С. Ю. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кураев А.В. обратился в суд с иском к ИП Рубанову СЮ. о защите прав потребителей. Свои исковые требования Кураев А.В. мотивирует тем, что 00.00.0000г. Рештейн Г.Л., по поручению истца сдал в ремонт в сервис-центр ИП Рубанов С.Ю. принадлежащий истцу фотоаппарат «Панасоник» модель РМС-Т25 стоимостью 10890 рублей. Стоимость ремонта по договору составила 2500 рублей. Гарантийный срок - 1 месяц. Однако, уже через 2 недели после ремонта фотоаппарат вышел из строя. 00.00.0000г. истец обратился к ответчику и сдал свой фотоаппарат на гарантийный ремонт. При неоднократных обращениях истца к ответчику срок завершения ремонта каждый раз переносился. При обращении истца в сервис-центр ИП Рубанов С.Ю. 00.00.0000г. истцу сообщили, что сервис-центр не может отремонтировать фотоаппарат. Истец предложил ответчику отремонтировать фотоаппарат в другом салоне за счет сервис-центра, на что управляющая сервис-центра Ершова Т.А. ответила, что обсудит этот вопрос с директором Рубановым С.Ю. и сообщит истцу окончательное решение. Не дождавшись звонка от ответчика, истец 00.00.0000г. позвонил в сервис-центр, где истцу сообщили, что фотоаппарат ремонту не подлежит и его ни в каком другом салоне по ремонту не смогут отремонтировать. При сдаче фотоаппарата в ремонт была только одна неисправность - не выдвигался объектив, а теперь фотоаппарат истца испорчен окончательно. 00.00.0000г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о компенсации ущерба и возврате денег за неудавшийся ремонт. Однако ответа на свою претензию истец не получил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 10899 рублей, уплаченные за ремонт фотоаппарата денежные средства в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. истцу в иске было отказано в полном объеме.

Истец принес на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приводит основания, по которым считает решение суда не законным и не обоснованным.

В судебное заседание истец и представитель истца по устному ходатайству Тургунова Ю.И. иск поддержали и пояснили суду, что ремонт, выполненный ответчиком, был произведен некачественно, поскольку в ремонт фотоаппарат был сдан в связи с наличием в объективе песка, в течение месяца после ремонта фотоаппарат опять сломался, и в ходе судебной экспертизы выяснилось, что в объективе присутствует песок, то есть ремонт был произведен некачественно, что и привело к новой поломке фотоаппарата. Считают, что фотоаппарат полностью вышел из строя по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по тем адресам, которые ответчик ранее сам указал суду.

Суд с учетом мнения истца и представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н Новгорода от 00.00.0000г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права ввиду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу должно быть вынесено новое решение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;…

Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащего истцу фотоаппарата «Панасоник» модель ОМС-Т25. Заявленная неисправность - не выдвигается объектив, работы – ремонт объектива, чистка объектива.

00.00.0000г. ремонт фотоаппарата был выполнен, а именно произведены ремонт и чистка объектива; оплаченная истцом стоимость ремонта составила 2500 рублей, гарантия - 1 месяц. Изложенные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и актом выполненных работ № от 00.00.0000г..

В период гарантийного срока, через две недели после ремонта, фотоаппарат вновь вышел из строя, и 00.00.0000г. истец вновь сдал фотоаппарат ответчику для осуществления гарантийного ремонта. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснением истца в судебном заседании, отметкой ответчика в акте выполненных работ № от 00.00.0000г. о принятии фотоаппарата по гарантии 00.00.0000г..

Судом установлено, что повторный ремонт фотоаппарата в период гарантийного срока ремонта, определенного ответчиком, произведен не был.

Как следует из заключения № эксперта Автономной некоммерческой организации «Эксперт-НН» при Торгово-промышленной палате Нижегородской области Везломцева И.Ю., фотоаппарат Панасоник модель ОМС-Т25 имеет следы нарушения правил эксплуатации (песок в объективе).

Допрошенный по ходатайству истца в суде первой инстанции эксперт Везломцев И.Ю., подготовивший заключение №, показал в судебном заседании, что фотоаппарат истца вышел из строя вследствие нарушения правил его эксплуатации, т.к. имеются вмятины на объективе фотоаппарата и песок в объективе.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,53 ГК РФ.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» - «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы».

Суд считает, что поскольку истец первый раз сдал фотоаппарат в ремонт и чистку объектива, а в период гарантийного срока ремонта фотоаппарат вышел из строя в связи с наличием в нем, в том числе, песка в объективе, то суд делает вывод о том, что ремонт фотоаппарата истца ответчик произвел некачественно, устранить неполадки в фотоаппарате не смог, то истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать назад денежные средства за некачественный ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2500 рублей, уплаченные за ремонт фотоаппарата.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий в связи с некачественным ремонтом.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика стоимости фотоаппарата не имеется, поскольку истец не представил доказательств того, что фотоаппарат полностью пришел в негодность, причем по вине ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329,330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубанова С. Ю. в пользу Кураева А. В. денежную сумму в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубанова С. Ю. государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований Кураеву А. В. ОТКАЗАТЬ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Заварихина