Дело № 11-130/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Лисиной И. А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов с апелляционной жалобой ООО «Первая страховая компания» на решение мирового судьи участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав, что 00.00.0000г. между истцом (страхователь) и ООО «1СК» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № на условиях оговоренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 00.00.0000г.. По данному договору был застрахован автомобиль Деу Нексия гос. регистрационный знак № по КАСКО (Хищение + ущерб), сроком на год.

00.00.0000г. около д.№ по ул.С. Г.Н.Новгорода автомобиль истца получил повреждения: автомашина была облита краской и получила повреждения в виде деформации (царапин) заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, переднего левого крыла.

Постановлением УУМ.ОМ №5 по Г.Н.Новгороду от 00.00.0000г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В последующем истец, намеренный воспользоваться правом на возмещение понесенных убытков обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы и предоставив поврежденное ТС на осмотр.

После рассмотрения вопроса о страховой выплате, исходящим письмом от 00.00.0000г. № ответчик уведомил истца, об отказе в страховой выплате, мотивируя тем, что причинно-следственная связь между указанными повреждениями и произошедшим событием не подтверждена документально, при этом выплатив страховое возмещение в размере 2 925 рублей.

Истец считает подобное уклонение ответчика от страховой компенсации убытков необоснованным и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 810 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. было постановлено: «Исковые требования Лисиной И. А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Лисиной И. А. страховую выплату в размере 19 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 792 рубля 40 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Первая страховая компания» просит отменить решение мирового судьи, приводит доводы, по которым считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила суду, что с решением суда согласна.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г..

Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Судом установлено, что 00.00.0000г. между Лисиной И.А. и ответчиком ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования автотранспортных средств, выдан страховой полис №, в соответствии с условиями которого, застрахован автомобиль марки Деу Нексия регистрационный знак №. Имущество застраховано по рискам АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб), страховая сумма 180 000 рублей. Срок действия договора с 00.00.0000г. по 00.00.0000г..

Судом установлено, что около 01 час. 30 мин. 00.00.0000г. по адресу: г.Н.Новгород ул.С., № г.Н.Новгорода автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г., материалами проверки № от 00.00.0000г..

Судом установлено, что ООО «Первая страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере 2925 рублей за повреждение автомобиля облитой краской, а в части страхового возмещения, связанного с деформацией крыла заднего левого, двери задней левой, двери левой передней, крыла левого переднего, отказало на основании п. 11.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, поскольку причинно-следственная связь между указанными повреждениями и произошедшим событием не подтверждена документально.

Суд считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возражения за повреждения, связанные с деформацией крыла заднего левого, двери задней левой, двери левой передней, крыла левого переднего.

Факт наличия повреждений на автомобиле был подтвержден свидетелем Грачевым О.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ст. 963 ГК РФ – «1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица…

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя».

Суд считает, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что имеется вина истца в причинении автомобилю повреждений умышленно.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что иск истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. и принятии нового решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329,330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Лисиной И. А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Первая страховая компания» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Заварихина