Дело № 11-153/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А. В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42640 рублей 79 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителю у нотариуса в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1479 рублей 22 коп. Свои исковые требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ, в обоснование иска указывает, что 00.00.0000г. между истцом и ЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемником которого является ответчик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца марки «KENWORTH T200» регистрационный знак №. 00.00.0000г., в период действия договора добровольного страхования наступил страховой случай, а именно произошло повреждение транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в ЗАО «Стандарт-Резерв» с заявлением о страховой выплате. Однако страховое возмещение в установленный договором страхования срок (00.00.0000г.) истцу выплачено не было. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 00.00.0000г. с ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 329380 рублей и судебные расходы. Фактически выплата страхового возмещения была произведена истцу в сумме 108450 рублей - 00.00.0000г. и в сумме 329380 рублей - 00.00.0000г. Истец полагает, что ЗАО «Стандарт-Резерв» без законных оснований пользовался принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 437830 рублей в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. По указанным основаниям, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с произведенным истцом расчетом. Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 00.00.0000г. постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу Маркова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5123 рубля 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Назарычев О.А. просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Назарычев О.А. исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 00.00.0000г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, по делу должно быть принято новое решение. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения: - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения». В силу статьи 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям». Согласно ст. 940 ГК РФ: 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В силу ст. 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемником которого является ответчик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца марки «KENWORTH T200» регистрационный знак №. 00.00.0000г. В период действия договора добровольного страхования наступил страховой случай, а именно произошло повреждение транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия Истец обратился в ЗАО «Стандарт-Резерв» с заявлением о страховой выплате. Однако страховое возмещение в установленный договором страхования срок 00.00.0000г. истцу выплачено не было. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 00.00.0000г. с ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 329380 рублей и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 00.00.0000г. Фактически выплата страхового возмещения была произведена истцу в сумме 108450 рублей - 00.00.0000г. и в сумме 329380 рублей - 00.00.0000г. Судом установлено, что последний документы был сдан истцом в страховую компанию 00.00.0000г. Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно п. 11.8.15 Правил страхования, действующих в спорный период, страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем документов в соответствии с п. 11.8.1 и 11.8.2 Правил. Аналогичные обязанности закреплены и в п. 13.1.3 Правил страхования. Срок выплаты страхового возмещения или отказа в выплате истек 00.00.0000г. Между тем, согласно страховому акту от 06 марта 2009 года ответчик признал событие страховым случаем и определил к выплате неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 108450 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу только 00.00.0000г., то есть с нарушением срока исполнения обязательства на 121 день. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. будет следующий: 108450 рублей (неоспариваемая сумма страхового возмещения)х8%(ставка рефинансирования на день вынесения решения)/360х121(дней просрочки исполнения обязательства)= 2916,1 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000г. (день вступления решения суда в законную силу) по 00.00.0000г. (день фактического исполнения обязательства) будет следующий: 329380 рублей (размер недоплаченного страхового возмещения, определенного решением суда)х8%(ставка рефинансирования на день вынесения решения)/360х60 (дней просрочки исполнения обязательства)= 4391,73 рублей. Общий размер неустойки составит 7307,83 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса». В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в данном случае Марковым А.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению. В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода 00.00.0000г. отменить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Маркова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7307,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.А.Сокурова