Дело № 11-179/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девочкиной Ю. С. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита и о взыскании убытков, причиненных за незаконное взимание комиссии с апелляционной жалобой ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на решение мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Девочкина Ю. С. обратилась в суд с иском к «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита и о взыскании убытков, причиненных за незаконное взимание комиссии, судебных расходов, в исковом заявление указав следующие. Между Девочкиной Ю.С. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 00.00.0000г. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил истице потребительский кредит в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с условиями данного Договора и Тарифов Банком удерживалась комиссия за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству. В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, следует, что плата за обслуживание кредита являлась обязательным условием заключения договора, без данных комиссий кредит гражданам на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался. В соответствии с ч1. ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем. отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с од стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездии договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ таю:; законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентя71 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителе отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, мог; возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 00.00.0000г. (время опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 00.00.0000г.; отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, мог возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком являет гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между истицей ответчиком подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимое как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимое заключения договора обслуживания кредита не предусмотрена. Таким образом, ответчик, предлагая истице оплачивать услуги по обслуживанию кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (соверши определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил мне, каким основными потребительскими свойствами (для меня, как заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита. Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ. ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по обслуживанию кредита, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Истица просит признать условие кредитного договора № от 00.00.0000г. о взыскании комиссий за обслуживание кредита недействительным, взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» убытки, понесённые в результате незаконного взимания комиссии за обслуживание кредита размере 14096,32 рубля, расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. было постановлено: «Иск Девочкиной Ю. С. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» удовлетворить в полном объеме. Признать условие кредитного договора № от 00.00.0000г. о взыскании комиссий за обслуживание кредита недействительным. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Девочкиной Ю. С. убытки, понесённые в результате незаконного взимания комиссии за обслуживание кредита в размере 14096,32 рубля. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Девочкиной Ю. С. расходы на представителя 4000 рублей. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход государства государственную пошлину 563руб. 85коп».

В апелляционной жалобе ЗАО «ДжиИ Мани Банк» просит отменить решение мирового судьи, считает, что срок на подачу иска истцом пропущен, поскольку, по мнению ответчика, срок на обращение в суд составляет 2 года с момента заключения договора

В судебное заседание истица и представитель истца по устному ходатайству Бабин М.М. иск поддержали, с решением согласны, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика ЗАО ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя Бабина М.М., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г..

Судом установлено, что между Девочкиной Ю. С. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 00.00.0000г. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил истице потребительский кредит в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с условиями данного Договора и Тарифов Банком удерживалась комиссия за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита ежемесячно.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита, являются недействительными, и в иске банку в данной части должно быть отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно признано условие кредитного договора № от 00.00.0000г. взыскании комиссий за обслуживание кредита недействительным и взыскана денежная сумма в размере 14096,32 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ – «Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание от 00.00.0000г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен письменным уведомлением, которое получил 00.00.0000г..

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, следовательно, ответчик не вправе ссылаться уже после принятия решения по делу на то, что истцом, по его мнению, пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, соответственно, приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанием к отмене решения служить не могут.

Кроме того, данная сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, следовательно, ничтожна, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ).

Следовательно, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. и принятии нового решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329,330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Девочкиной Ю. С. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита и о взыскании убытков, причиненных за незаконное взимание комиссии оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Заварихина