Дело № 11-261/11

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Козлова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

В результате ДТП, произошедшего 00.00.0000г. в р.п. К. ул., д. № автомобиль Лада Приора 217230 г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Магомедов Д.М., управлявший ТС КАМАЗ-53212 с прицепом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32728,31 руб., судебные расходы

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. постановлено: передать гражданское дело по иску Козлова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу соответствующему судебному участку г. Саратова – по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области: г. Саратов, ул. А., д. №.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Багаева Е.В. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.331 ГПК РФ: «1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела».

Согласно ст.333 ГПК РФ: «Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».

Согласно ст.334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Магомедова Д.М. была застрахована в ООО «»Росгосстрах», о чем филиалом ООО «Росгосстрах» в Саратовской области выдан полис №.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Передавая дело по подсудности в г. Саратов, мировой судья исходил из того, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала ответчика в Саратовской области.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в Нижегородский филиал ООО «Росгосстрах», который в свою очередь признал событие страховым случаем и выплатил истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае.

В данном случае истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену судебного постановления.

На основании изложенного и уководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. о передаче гражданского дела по иску Козлова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов по подсудности.

Дело для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Судья Ю.А. Сокурова