Дело № 11-68/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербинина М. И. на определение мирового судьи от 00.00.0000г. о восстановлении сроков на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Щербинина М. И. к ИП Иванова Н. Г. о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Апелляционным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. отменено решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Щербинина М. И. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Н. Г. о защите прав потребителей и принято по делу новое решение: взыскано в пользу Щербинина М.И. с индивидуального предпринимателя Ивановой Н. Г. стоимость парогенератора в сумме 25000 рублей, стоимость электропечи в сумме 15500 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, в части взыскания судебных расходов Щербинину М. И. отказано

На апелляционное решение ответчиком 00.00.0000г. подана надзорная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского района 00.00.0000г. срок на подачу надзорной жалобы ИП Ивановой Н.Г. восстановлен

Щербининым М.И. на указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

В судебное заседание Щербинин М.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ИП Иванова Н.Г.полагала принятое мировым судьей определение законным и обоснованным, указывая, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительным причинам, доказательства уважительности причин пропуска срока представлены суду.

Суд с учетом мнения ответчика посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, считает, что определение мирового судьи от 00.00.0000г. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы является обоснованным, частная жалоба на данное определение удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ «Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 00.00.0000г. мировым судьей было принято и объявлено решение суда, апелляционным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г.данное решение мирового судьи отменено и принято по делу новое решение.

Согласно ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст.376 ГПК РФ «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Как установлено судом, надзорная жалоба на апелляционное решение от 00.00.0000г. подана 00.00.0000г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ «В соответствии со ст. 112 ГПК РФ «4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

Как указано в определении мирового судьи о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, в суде апелляционной инстанции ИП Иванова Н.Г. участия не принимала, копию решения суда апелляционной инстанции получила только 00.00.0000г.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно исключают возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления ИП Ивановой Н.Г. процессуального срока на подачу надзорной жалобы, поскольку срок ответчиком был пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района от 00.00.0000г. о восстановлении ИП Ивановой Н.Г. процессуального срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Щербинина М. И. к ИП Иванова Н. Г. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Щербинина М.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Федеральный судья И.В.Спирина