Дело № 11-54/11

00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Рязановой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьева Р. С., ЗАО «Банк ЖилФинанс» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Муравьева Р. С. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о возмещении необоснованного удержанных денежных средств за предоставление кредита,

у с т а н о в и л:

Истец Муравьев Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк ЖилФинанс» о возмещении необоснованно удержанных денежных средств, за предоставление кредита, в исковом заявлении указывает следующее. 00.00.0000г. между: филиалом ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Н.Новгороде (кредитор) и истцом (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на покупку квартиры (Один миллион тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей на срок по 00.00.0000г. под 11.99 (Одиннадцать целых и девяносто девять сотых) процентов годовых. Ответчик при заключении указанного выше договора включил в договор условие (пункт 6.3.1) об открытии истцу ссудного счета №, за открытие и ведение которого истец (заемщик) уплачивает ответчику (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере 31 103,52 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной. Принципа свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000г. № « О защите прав потребителей» вводится особый тип совершения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением других товаров, работ, услуг. Банк навязал введения ссудного счета, тогда как этот закон запрещает обуславливать одну услугу другой, тем более взимая за нее дополнительную плату.

В силу пункта 1 статьи 16 этого же Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не обосновано на законе и является нарушением прав потребителей.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 717/09 по делу № А40-10023/08-146-139 следует, что включение в кредитные договоры условий, нарушающих прав потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов, признано незаконным и является основанием для привлечения кредитных учреждений (банков) к административной ответственности по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал только в 00.00.0000г., при подписании кредитного договора в 00.00.0000г. не мог знать о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость услуг за предоставление кредита 31103руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами 1869руб. 30коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. заявленные исковые требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе Муравьев Р.С. просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Банк ЖилФинанс» в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода, и принять новое решение.

В судебное заседание Муравьев Р.С. исковые требования поддержал, требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дал объяснения по существу иска и жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, извещался судом надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что 00.00.0000г. между: филиалом ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Н.Новгороде (кредитор) и истцом (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на покупку квартиры (Один миллион тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей на срок по 00.00.0000г. под 11.99 (Одиннадцать целых и девяносто девять сотых) процентов годовых. Ответчик при заключении указанного выше договора включил в договор условие (пункт 6.3.1) об открытии истцу ссудного счета №, за открытие и ведение которого истец (заемщик) уплачивает ответчику (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере 31 103,52 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной. Принципа свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ от 00.00.0000г. № « О защите прав потребителей» вводится особый тип совершения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ. услуг обязательным приобретением других товаров, работ, услуг. Банк навязал введения ссудного счета, тогда как этот закон запрещает обуславливать одну услугу другой, тем более взимая за нее дополнительную плату.

В силу пункта 1 статьи 16 этого же Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не обосновано на законе и является нарушением прав потребителей.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 717/09 по делу № А40-10023/08-146-139 следует, что включение в кредитные договоры условий, нарушающих прав потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов, признано незаконным и является основанием для привлечения кредитных учреждений (банков) к административной ответственности по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал только в 00.00.0000г., при подписании кредитного договора в 00.00.0000г. не мог знать о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 31103руб. 52коп. за предоставление кредита законны и обоснованны.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Муравьева Р. С. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о возмещении необоснованного удержанных денежных средств за предоставление кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева Р. С., ЗАО «Банк ЖилФинанс»– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Хохлова