Дело № 11-85/11

00.00.0000г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Глуховой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Нижегородской отделение № 7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Куплинова С. Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (Нижегородской отделение № 7) о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Куплинов С.Е. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (Нижегородское отделение № 7), о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в исковом заявление указав следующие. 00.00.0000г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество (Нижегородское отделение №7) и Куплиновым С. Е. заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 данного кредитного договора, предусмотрено взимание с Заемщика, то есть Истца, уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Этот вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кредит предоставлен только после уплаты Истцом единовременного платежа (тарифа) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, и только после уплаты Истцом данной суммы, на его имя был открыт ссудный счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными. Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору №, в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 40 (сорок тысяч) рублей, находятся в Сбербанке России без законных оснований.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 00.00.0000г. предоставление основного кредита Ответчиком возможно только после внесены денежных средств за обслуживание ссудного счета. Уплаченная Истцом Ответчику сумма за обслуживание ссудного счета является существенной для Истца и его семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей находящихся на его иждивении. Принимая во внимание, что действия Ответчика являются незаконными и ущемляющими права Истца как потребителя, Истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, соответствующую компенсацию которых он оценивает в размере 10000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что Истец находится на постоянном месте жительства в городе Москве и не может присутствовать на судебных заседаниях, им понесены расходы на представителя в размере 10 000 рублей и на оформление доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат компенсации Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 00.00.0000г. с требованием возвратить Истцу денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, либо зачесть их в счет погашения кредита по названному кредитному договору. Однако Ответчик письмом от 00.00.0000г. № отказал Истцу в удовлетворении данных требований.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму за открытие и ведение ссудного счета в размер 40000руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 7295руб. 00 коп компенсацию морального вреда 10000руб. 00коп., расходы на представителя 10000 руб. 00коп., за оформление нотариальной доверенности на представителя 700 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. заявленные исковые требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договор определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договор Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что плата за обслуживание кредита являлась обязательным условием заключения договора, без данных комиссий кредит гражданам на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество (Нижегородское отделение №7) и Куплиновым Сергеем Евгеньевичем заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 данного кредитного договора, предусмотрено взимание с Заемщика, то есть Истца, уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Этот вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кредит предоставлен только после уплаты Истцом единовременного платежа (тарифа) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, и только после уплаты Истцом данной суммы, на его имя был открыт ссудный счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций но предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными. Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору №, в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 40 ООО (сорок тысяч) рублей, находятся в Сбербанке России без законных оснований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положение закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора обслуживания кредита не предусмотрена.

Таким образом, ответчик, предлагая истцу оплачивать услуги по обслуживанию кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным и.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по обслуживанию кредита, в форме открытия и ведения ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 40000руб. 00 коп., за открытие и ведение ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами не обоснованны, так как отсутствует направленный умысел ответчика на незаконное удержание денежных средств истца. В требованиях о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд отказывает в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец не предоставил суду доказательств, в обосновании заявленных требований. При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в исковых требованиях о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца состоят из оплаты оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. 00коп. Эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Так как при подаче искового заявления - истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину 1400руб. 00коп., согласно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец не представил суду доказательства, обосновывающие судебные расходы на представителя. Следовательно, данный вид расходов взысканию не подлежит.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Судебные расходы взысканы в строгом соответствии с нормами ГПК РФ, при частично удовлетворении заявленных первоначально требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Куплинова С.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (Нижегородской отделение № 7) о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Нижегородской отделение № 7 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Хохлова