Дело № 11-244/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крымовой Т. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Крымова Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ИП Угаровой Г.В. о защите прав потребителей

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковое заявление Крымовой Т.Н. было оставлено без движения.

00.00.0000г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода было возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 00.00.0000г.

Крымова Т.Н., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой указала, что просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.

Крымова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района от 00.00.0000г. исковое заявление Крымовой Т.Н. оставлено без движения, 00.00.0000г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района исковое заявление Крымовой Т.Н. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 00.00.0000г.

В суд апелляционной инстанции направлено дело для рассмотрения по частной жалобе Крымовой Т.Н. на определение от 00.00.0000г. о возврате искового заявления.

Однако в материалах дела отсутствует определение мирового судьи от 00.00.0000г., в материалах дела имеется лишь незаверенная копия определения мирового судьи от 00.00.0000г., приложенная Крымовой Т.Н. к частной жалобе на определение от 00.00.0000г.

Суд считает, что при таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционной инстанции, и дело подлежит возвращению мировому судье для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Крымовой Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. о возврате искового заявления Крымовой Т. Н. к ИП Угаровой Г.В. о защите прав потребителей.

Судья Ю.А.Сокурова