Дело № 11-111/11 00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокорина А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.а по гражданскому делу по иску Кокорина А. В. к ОАО «Связной НН» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Кокорин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Связной НН» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone, возмещении денежных средств в сумме 24589 руб., уплаченных за товар, взыскании неустойки в размере 8114 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования обосновываются тем, что 00.00.0000г. в магазине ОАО «Связной НН», расположенном по адресу г. Н. Новгород пл. Г. д. № истцом Кокориным А.В. приобретен сотовый телефон Apple iPhone 3 G 16 Gb Black Артикул Сер. № стоимостью 24 589 рублей. В течении гарантийного срока истец обнаружил следующие недостатки: телефон при его подключении к компьютеру не видит ПК, через телефон, подключенный к компьютеру, нет возможности выйти в интернет. 00.00.0000г. обратился с устной претензией к качеству товара и с требованием об его замене на аналогичный, на что продавец магазина «Связной» предложил сдать сотовый телефон на гарантийный ремонт сроком 7- 10 дней. Койорин А.В. неоднократно обращаясь в сервисный центр с требованием возврата приобретенного телефона после ремонта, но так и не смог его получить. 00.00.0000г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о замене товара на аналогичный или возврате денежных средств, которая получена 00.00.0000г. управляющей магазином Белоусовой А.Ю. 00.00.0000г. в адрес магазина ОАО «Связной НН» истец направил повторную письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 3 G 16 Gb Black и возврате денежных средств. Однако, от продавца ответа не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, просит также: взыскать с ответчика неустойку в размере Определением от 00.00.0000г. производство по делу в части расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone, возмещении денежных средств в сумме 24589 руб., уплаченных за товар, прекращено в связи с отказом истца от иска. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. в удовлетворении требований Кокорину А.В. отказано. В апелляционной жалобе Кокорин А.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода и принять новое решение. В судебном заседании объявлен перерыв с 00.00.0000г. до 00.00.0000г. до 08 ч. 50 мин.. Истец, его представитель, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замен на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» если сок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что согласно кассовому чеку от 00.00.0000г. истец приобрёл у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 3 G 16 Gb Black Артикул Сер. № стоимостью 24 589 руб.. 00.00.0000г. истец Кокорин А.В., предъявив ответчику требование безвозмездном устранении недостатков в товаре, передал продавцу сотовый телефон для гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта № от 00.00.0000г.. Данное требование был удовлетворено продавцом в срок, определённый в письменной форме сторонами, именно, 7-10 дней, а в исключительных случаях возможно увеличение этого срока максимально до 35 дней. Согласно заключению сервисного центра ОАО «ВымпелКом» о 00.00.0000г., в результате проведённой проверки качества оборудования установлено, что оно соответствует качеству изготовителя и не содержи функциональных недостатков. В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000г. ООО НПО «Экспер Союз» Мобильный телефон «Apple iPhone 3G 16GB Black» IMEI: на момент проведения исследования, каких либо дефектов не имел. Телефон функционально и технически исправен и при установке и настройке соответствующего программного обеспечения и драйверов на внешнем компьютере, соединение с Интернет имеется. В мобильном телефоне «Apple iPhone 3G 16GB Black» IMEI: отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации. Возможной причиной возникновения заявленных истцом дефектов является не правильная настройка и отсутствие необходимого программного обеспечения и драйверов на внешнем компьютере пользователя. Дефектов, как производственного, так и эксплуатационного характера в телефоне не установлено. Доводы истца, касающиеся того, что в данном случае ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку в течение 5-7 дней с момента обращения истца с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, ответчиком было дано заключение о качестве приобретенного телефона. Поскольку обязанности, возложенные на продавца законодательством о защите прав потребителей, ответчик выполнил, требование о взыскании неустойки, как и требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Таким образом, судом установлено, что истцу был передан ответчиком исправный телефон. Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Кокриной А. В. к ОАО «Связной НН» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорина А. В.– без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.Г. Хохлова
19671 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные
издержки в сумме 5600 руб.,