Дело №11-193\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.0000г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садиловой Е. П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района по иску Садиловой Е. П. к Максимову Д. Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, у с т а н о в и л: Истец Садилова Е.П. обратилась в суд с иском к Максимову Д.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и дополнительных расходов на содержание ребенка. Свои исковые требования обосновала тем, что Максимова А. Д., 00.00.0000г., является общей дочерью истца и ответчика. В законном браке истец с ответчиком не состояла. После прекращения фактических семейных отношений ребенок находится на иждивении истца. Согласно судебному приказу № от 00.00.0000г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района Г.Н.Новгород, с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка (иных доходов) ежемесячно, начиная с 00.00.0000г. и до совершеннолетия ребенка. На содержание ребенка ответчик выплачивает алименты, однако в настоящее время ответчик имеет нерегулярный заработок, и тех денежных средств, которые он выделяет на содержание ребенка, недостаточно для сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. В настоящее время минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда», равен 4330 руб. Ввиду хронического заболевания Максимовой А.Д. (дисметаболическая нефропатия) и необходимости дорогостоящих медикаментов требуются дополнительные расходы. Истцом были произведены необходимые дополнительные расходы на ребенка, в которых ответчик участия не принимал: в связи с болезнью, ребенок находился на лечении в санаторно-курортном учреждении в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., часть понесенных расходов на ребенка составила 2251 руб. (стоимость проезда); с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ребенок проходил обучение в «Школе будущего первоклассника», стоимость обучения составила 6650 руб. Истец просит взыскать с ответчика на содержание ребенка: алименты в твердой денежной сумме, равной одному минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно с последующей индексацией; дополнительные расходы в твердой денежной сумме, равной одному минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно с последующей индексацией; понесенные дополнительные расходы на содержание ребенка, связанные с болезнью и обучением ребенка, в сумме 8901 руб Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. в удовлетворении исковых требований Садиловой Е.П. отказано Садилова Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований В судебном заседании Садилова Е.П. исковые требования, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене состоявшегося судебного решения и вынесении нового об удовлетворении ее исковых требований. Ответчик Максимов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения». Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. 2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи». Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям». Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене как вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, так и в результате несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней М А. 00.00.0000г., ребенок проживает с матерью Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что согласно судебному приказу № от 00.00.0000г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района Г.Н.Новгород, с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка (иных доходов) ежемесячно, начиная с 00.00.0000г. и до совершеннолетия ребенка На содержание ребенка ответчик выплачивает алименты, что не оспаривается истцом, однако у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 67819 руб.02 коп. Истец утверждает, что ответчик имеет нерегулярный заработок, что является основанием для взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме. Согласно ст.80 СК РФ «1.Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В соответствии со ст. 83 СК РФ «1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. 2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств». Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, обоснованно отказал истцу во взыскании алиментов в твердой денежной сумме, тщательно проверив все доводы истца, сделал такой вывод, оценив собранные по делу и представленные сторонами в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Максимова Д.Н. в твердой денежной сумме не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, отказав истцу во взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не в полной мере оценил представленные истцом доказательства. В соответствии со ст..86 СК РФ «1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем». Участие в дополнительных расходах на детей является безусловной обязанностью родителей. Суд не может отказать в иске о взыскании необходимых денежных средств при наличии, например, тяжелой болезни ребенка, ссылаясь на то, что ранее родитель уже привлекался к необходимости оплаты постороннего ухода за ним, расходов на протезирование и т.д. Суммы фактически понесенных дополнительных расходов, равно как суммы дополнительных расходов, которые необходимо будет произвести в будущем, должны быть обоснованы стороной, предъявляющей соответствующий иск. Суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом медицинские документы о состоянии здоровья ребенка, который страдает неврозоподобным состоянием с энурезом, энкопрезом, дисфункцией желчного пузыря, хроническим пиелонефритом без нарушения функции почек, хроническим циститом, дисметаболической нефропатией свидетельствуют о наличии у М. А. тяжелой болезни, что обуславливает необходимость несения дополнительных расходов на содержание не5совершеннолдетнего ребенка. Истец просит определить и взыскать дополнительные расходы на несовершеннолетнего ребенка в размере 1МРОП. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц. Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона). Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.4 указанного ФЗ «… выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям». Таким образом, для определения дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка применяется базовая сумма в размере 100 руб. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика дополнительные расходы на несовершеннолетнего ребенка в размере 6 размеров минимальной оплаты труда исходя из базовой суммы 100 руб., то есть в сумме 600 рублей. Что касается уже понесенных расходов на несовершеннолетнего ребенка, то истцом не представлено объективных доказательств, что ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 4123 руб.50 коп. Относительно расходов на санаторно-курортное лечение и оплата обучения в «Школе будущего первоклассника», то мировой судья обоснованно отказал во взыскании данных выплат в связи с отсутствием исключительности данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи 5 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Садиловой Е. П. к Максимову Д. Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменить в части отказа во взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Принять по делу в данной части новое решение о взыскании с Максимова Д. Н. в пользу Садиловой Е. П. дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка в размере 600 руб. ежемесячно с 00.00.0000г. до снятия М. А. с диспансерного учета по месту жительства. В остальной части решение мирового судьи от 00.00.0000г. по иску Садиловой Е. П. к Максимову Д. Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня принятия. Федеральный судья И.В.Спирина