Дело №11-43/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкевич Р Г на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Волкевич Р.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода, было вынесено определение об оставлении искового заявления Волкевич Р.Г. без движения.

Определением от 00.00.0000г. мировой судья судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода возвратил Волкевич Р.Г. исковое заявление к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП ).

Волкевич Р.Г., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 00.00.0000г.. отменить, поскольку при подаче искового заявления им было направлено ходатайство об истребовании доказательств, данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было и определением от 00.00.0000г.. исковое заявление Волкевич Р.Г. было возвращено, что, по мнению Волкевич Р.Г., является нарушением его прав.

Волкевич Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя Волкевич Р.Г. Масленниковой Е.В., в котором она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Волкевич Р.Г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волкевич Р.Г. и в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковое заявление Волкевич Р.Г. оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковое заявление Волкевич Р.Г. возвращено.

Однако в материалах дела отсутствует определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. об оставлении искового заявления Волкевич Р.Г. без движения. Таким образом, суд не имеет возможности дать оценку основаниям для оставления искового заявления Волкевич Р.Г. без движения, указанным в определении от 00.00.0000г., а также дать оценку обоснованности вынесения определения о возврате искового заявления Волкевич Р.Г.

Суд считает, что при таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционной инстанции, и дело подлежит возвращению мировому судье для устранения указанных несоответствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Волкевич Р Г на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода о возврате искового заявления.

Судья Ю.А.Сокурова