Дело №11-145/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фияксель М Э к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

у с т а н о в и л :

Фияксель М Э. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником автомобиля Audi-A5, государственный регистрационный знак №. 00.00.0000г. автомобиль истца был поврежден в ДТП, которое произошло по вине водителя Лебедева В.В., управлявшего автомобилем Toyola Canary, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, является Лебедев В. В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. 00.00.0000г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако до 00.00.0000г. страховое возмещение истцу не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, известив об том ответчика. Согласно отчета № от 00.00.0000г. т. ООО «Эксперт-Помощь НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98953,50 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 98953,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату оценочных работ в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 520 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2699,74 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменила исковые требования. 00.00.0000г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 24663,06 руб. С указанной суммой истец не согласился. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, указанной в отчете № от 00.00.0000г. ООО «Эксперт-Помощь НН», составила 74289,94 руб. Незаконные действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные и моральные страдания, которые выразились в бессоннице, головных болях и глубоких переживаниях. Моральный вред истец оценил в 10000 руб., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 74289,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 74289,94 руб. за период с 00.00.0000г.по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату оценочных работ в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на сумме 520 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2085,80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. иск был удовлетворен частично. С ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Фияксель М.Э. взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 74289 рублей 94 копейки, неустойка в сумме 3120 рублей 17 копеек, расходы в сумме 11168 рублей 20 копеек, всего 88578 рублей 31 копейка, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «СГ «Спасские ворота» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. При вынесении решения суд принял во внимание отчет № от 00.00.0000г. ООО «Эксперт-помощь», необоснованно указав при этом, что отчет № ООО «Фаворит» не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, в деле имеются два отчета независимой экспертной организации, выполненные в соответствии с требованиями закона.

Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Фияксель М.Э. по доверенности Веренич А.В. заявленные требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал объяснения по существу заявленных требований, пояснил, что выводы экспертов ООО «РиЭ» не соответствуют действительности, поскольку автомобиль Audi-A5, государственный регистрационный знак 00.00.0000г. приобретен истцом 00.00.0000г. и находится на гарантийном обслуживании. Исходя из примерной калькуляции № и сервисной книжки Audi, подтверждающих факт приобретения и нахождения автомобиля истца на гарантийном обслуживании в дилерском предприятии Audi – ООО «Автолига-центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в ООО «Автолига-центр» - 102 480,00 руб.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота», третье лицо Лебедев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу истца является Лебедев В.В.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)

3.. .. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Так как в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до и после проведения восстановительного ремонта является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.

Судом установлено, что собственником автомобиля Audi-A5, государственный регистрационный знак №. 00.00.0000г. является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

00.00.0000г. в 16:00 на пересечении улиц В и П города Н.Новгорода произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Toyota Camry, государственный номер № под управлением Лебедева В В и Audi-А5 государственный номер №, под управлением Фияксель М Э.

В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также акте осмотра транспортного средства от 00.00.0000г., составленного ООО «Эксперт-Помощь НН».

Судом установлено, что виновником ДТП был признан Лебедев В.В., который, 00.00.0000г.., управляя автомобилем Toyota Camry, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем истца, под управлением последнего.

Судом установлено, что Лебедевым В.В. с ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Истец воспользовался своим правом на страховую выплату и уведомил Страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно акту о страховом случае, а также платежного поручения, ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило истцу в счет возмещения ущерба от ДТП 24663 (Двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Согласно отчета № от 00.00.0000г., подготовленному экспертом ООО «Фаворит» Курдюмовым В.И. стоимость затрат на восстановление автомобиля Audi А5, государственный номер № на дату проведения оценки, исходя из средних цен в регионе составляет 24663,06 рублей

Согласно отчета № от 00.00.0000г., подготовленному экспертами ООО «Эксперт-Помощь НН» Гордеевой Н.В. и Романовой Л.В. расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб (стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля Audi А5, государственный номер № на дату проведения оценки, исходя из цен официального дилера Audi в г. Н. Новгороде составляет 98953,00 рублей.

Согласно комиссионного заключения № от 00.00.0000г. эксперта ООО «РиЭ «Центр независимой экспертизы» Ковальчука А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А5, государственный номер 00.00.0000г. после ДТП, произошедшего 00.00.0000г., исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на дату ДТП с учетом износа составляет 66997,00 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Составленный ООО «Эксперт-Помощь НН» расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, основан на определении цены нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, установленные официальным дилером завода-изготовителя, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключения эксперта, представленные истцом, так как они выполнены на научной основе, в них указаны нормативные документы, положенные в основу данных заключений, произведен расчет размера стоимости ремонта, заключение выполнены организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, кроме этого, основан на ценах установленных официальным дилером завода-изготовителя в г.Н.Новгороде – ООО «Автолига-центр», где автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании.

Таким образом, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно подлежит взысканию материальный ущерб в размере 74 289,94 рублей.

П. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Таким образом, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит неустойка в размере 3 120 рублей 17 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:. ..расходы на оплату услуг представителей;. .. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Фияксель М.Э., подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2085,80 руб.

На основании изложенного, и с учетом того, что предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Фияксель М Э к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - без удовлетворения.

Судья Е.С. Поляков