Дело № 11-10/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железцова Н В к ОАО «АльфаСтрахования о взыскании страхового возмещения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г., УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец Железцов Н. В., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49333 рубля 77 копеек, судебные расходы. В обоснование предъявленного иска указал, что произошел страховой случай в рамках договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и виновником ДТП Чепурновым С. В. Страховая компания произвела ему страховую выплату в размере - - 34678 рублей 61 копейка, он считает, что размер страхового возмещения заниженным, провел независимую оценку. По результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки «Киа Сектра» госномер № составляет 81120 рублей, с учетом износа. Не доплату страхового возмещения он и просит взыскать. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. иск истца удовлетворен, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» взыскана недоплата страхового возмещения в размере 46441 рубль 39 копеек, судебные расходы. Не согласившись с постановленным решением, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит: решение мирового судьи отменить, в обоснование предъявленной жалобы указал, что не согласен с решением, так как, по мнению ответчика, судом неверно определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу. В основу решения суда положено заключение ООО «КОП», в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определена на день составления отчета, а не на день ДТП. Ответчик полагает, что истец не уведомлял страховую компанию о дате проведения осмотра его автомобиля независимым оценщиком. Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, 00.00.0000г., о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 3 лицо Чепурнов С. В. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.0000г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: под управлением истца и под управлением водителя Чепурнова С. В. ДТП произошло по вине водителя Чепурнова С. В., в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Судом установлено, что ответственность виновника ДТП Чепурнова С. В., управлявшего автомобилем Шкода Фабия гос. регистрационный знак 00.00.0000г., за причинение ущерба в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Альфа страхование»» страховой полис серии №. Из приведенных выше доказательств установлено, что наступил страховой случай. В силу ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Факт наступления страхового случая в рамках договора страхования автогражданской ответственности сторонами не оспаривается. Ответчик 00.00.0000г. составил страховой акт, в котором определил размер страхового возмещения, который подлежит выплате истцу – 34578 рублей 18 копеек, и произвел выплату истцу указанную страховую выплату. Истец не согласен с размером страхового возмещения, который был определен ответчиком. Порядок определения размера страхового возмещения, определение самого размера страхового возмещения, урегулирован в ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств. причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Согласно п. 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Для определения размера страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца. Кроме этого, страховщик провел независимую экспертизу в ООО «Автотехническое Бюро Саттелит», которое расположено в г. Москве. В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая определена ООО «КОП», судом была назначена экспертиза, из заключения которой следует, что автомобиль истца не осматривался, экспертиза проведена на основании акта осмотра, составленного ООО «КОП». Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА. Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций). В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений; - фиксация повреждений транспортного средства; - фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.); - разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ); - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем. Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства. Судом установлено, что данные действия ни специалистами ООО «Автотехническое Бюро Саттелит», ни экспертами, проводившими экспертизу по определению суда не проводились, следовательно, выводы специалиста, и эксперта сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда. Истцом в качестве доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля представлен отчет об оценке, выполненный ООО «КОП», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет – 81120 рублей. У суда нет оснований не доверять данному отчету, так как автомобиль истца осмотрен, при составлении калькуляции были использованы рыночные цены, сложившиеся в Нижегородском регионе. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на осмотр автомобиля истца специалистами ООО «КОП» страховщик извещен не был, опровергаются материалами дела. Поэтому мировым судьей сделан верный вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и верно определен размер недоплаты страхового возмещения. Так как мировой судья верно применил нормы права, в соответствии с нормами права и исследованными доказательствами установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допустил, следовательно решение является верным, оно не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт-Премиум» 8000 рублей. Судья Н. В. Миронова