Дело № 11-307/11

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цветковой Н В на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указывает следующее.

В результате ДТП. произошедшего 00.00.0000г. в п. М в/ч № автомобиль Kia Rio гос. регистрационный знак №. принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Кузнецов А.Е., управлявший автомобилем Chevrolet Lacetti гос. регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника ЕС Chevrolet Lacetti гос. регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № выдан филиалом ООО «Росгосстрах» во Владимирской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. гражданское дело по иску Цветковой Н В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу соответствующему судебному участку г.Владимир - по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области ( ).

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Сергеев Ю.А. доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.331 ГПК РФ: «1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела».

Согласно ст.333 ГПК РФ: «Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».

Согласно ст.334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника ЕС Chevrolet Lacetti гос. регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № выдан филиалом ООО «Росгосстрах» во Владимирской области.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Передавая дело по подсудности в г. Владимир, мировой судья исходил из того, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала ответчика в Владимирской области.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в Нижегородский филиал ООО «Росгосстрах», который в свою очередь признал событие страховым случаем и выплатил истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае.

В данном случае истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. о передаче гражданского дела по иску Цветковой Н В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов по подсудности.

Дело для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова