АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громцева Г В на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л :

Громцев Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи от 00.00.0000г. указанное исковое заявление оставлено без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины.

00.00.0000г. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Громцев ГШ.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие

Исследовав и оценив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает принятое мировым судьей определение об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу»

Судом установлено, что Определением мирового судьи от 00.00.0000г. исковое заявление Громцева Г В к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлено без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины.

Мировой судья в определении указывает, что истцом госпошлина уплачена по иным реквизитам, чем при подаче искового заявления мировому судье судебного участка №1 Нижегородского района и предлагает исправить данный недостаток.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается квитанция об оплате госпошлины.

Истец оплатил госпошлину по месту своего жительства, вследствие чего использовал иные реквизиты, чем предусмотренные при подаче искового заявления мировому судье судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода

Однако в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ «6. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

7. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса».

Таким образом, судье необходимо было разъяснить истцу лишь возможность зачета уплаченной государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за аналогичное действие.

В связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, соответственно, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. об оставлении искового заявления Громцева Г В к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, без движения отменить.

Дело для рассмотрения по существу передать мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района города Н. Новгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья И.В.Спирина