Дело № 11-270/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Каргина Н Н к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового обеспечения, расходов и апелляционную жалобу «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба, имевшим место 00.00.0000г.. В обоснование требований истцом указано, что 00.00.0000г. истцом с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно: 00.00.0000г. был поврежден автомобиль истца (задняя права дверь). В соответствии с условиями договора страхования при незначительном ущербе обращения в ГИБДД не требовалось, поэтому истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения 00.00.0000г.. Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, была подтверждена незначительность ущерба. 00.00.0000г. от ответчика поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб». Данный ущерб на основании отчета об оценке, проведенного ООО «Кстовская оценочная палата» составил 5894 рубля. Не согласившись с отказом, истец обратился с иском к мировому судье. Истец просит взыскать с ответчика 5894 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 5414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку страховой случай имел место 00.00.0000г., срок давности истец 00.00.0000г., а истец обратился в суд с иском только в 00.00.0000г..

В судебном заседании истец Каргин Н.Н. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Каргин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает. Что право истца нарушено ответчиком с момента получения уведомления об отказе в страховой выплате.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Парунова Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает решение суда мирового судьи судебного участка № 2 законным и обоснованным.

Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, выводы к которым пришел мировой судья, соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 929 ГК РФ «1.По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

В соответствии со ст. 930 ГК РФ «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Мировым судьей правильно установлено, что истец является собственником автомобиля «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №. 00.00.0000г. истцом с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак 00.00.0000г..

В период действия договора наступил страховой случай, а именно: 00.00.0000г. была повреждена задняя правая дверь застрахованного автомобиля истца.

В соответствии с условиями договора страхования (пункт 11.8.3) при незначительном ущербе обращения в ГИБДД не требовалось, поэтому истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения 00.00.0000г.. Факт обращения в указанную дату истца с заявлением ответчиком не оспаривается, а также подтверждается письменным доказательством.

00.00.0000г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб».

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по отказу в страховой выплате являются необоснованными, поскольку истец не является специалистом по оценке ущерба, определить с точностью до рубля стоимость причиненного ущерба, он не имел возможности. Стоимость причиненного ущерба, подтвержденного отчетом ООО «Кстовская оценочная палата» в сумме 5894 рубля, не значительно превышает сумму 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб».

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности с учетом следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 11.7.7 Правил добровольного страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 30 рабочих дней с момента получения документов

В данном случае истец о своем нарушенном праве узнал 00.00.0000г., когда ему вручили уведомление об отказе в страховой выплате. До этой даты истец не мог знать о нарушении своего права, поскольку ответчику условиями договора предоставлено время для принятия решения по страховой выплате.

С учетом изложенного суд считает, что исчисление срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права начинается с 00.00.0000г., 2 года истекали 00.00.0000г.. Истец обратился в суд 00.00.0000г., что подтверждается штампом о регистрации, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Расчет взысканной сумм суд произвел с учетом пункта 11.8.3 Правил страхования. Данная сумма сторонами не оспаривается в апелляционном порядке.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Каргина Н Н к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового обеспечения, расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Страховая группа МСК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Голубева