Дело № 11-268/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Паршиной О А к ИП В Ю В о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП В Ю.В. (далее по тексту - «турагент»), о взыскании с указанного ответчика оплаченной стоимости туристического продукта, в размере 31000 рублей, убытков в связи с возвратом проездных документов до места отправления, в размере 436 рублей, компенсации морального вреда, в размере 3000 рублей. Свои исковые требования истец основывает на ст. 4, 15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменения и дополнениями), а также на том, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком ИП В Ю.В. был заключен договор № о реализации туристического продукта, указанного в заявке истца. Стоимость указанного туристического продукта, определенна условиями договора в размере 31000 рублей и оплачена истцом ИП В Ю.В. Однако указанные в договоре услуги истцу оказаны не были, чем истцу были причинены убытки в виде оплаченных, но не исполненных услуг. Истец полагает, что услуги не были ему оказаны по вине ИП В Ю.В., которая не исполнила договорных обязательств. Кроме того, по вине ответчика ИП В Ю.В. истцом понесены убытки в связи с приобретением а последующим возвратом проездных документов от места жительства истца (г. Н.Новгород) до места отправления по условиям туристического продукта (г. Москва). Неправомерными действиями ответчика ИП В Ю.В. истцу причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых истец также просит взыскать с ответчика. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ИП В Ю.В. оплаченную стоимость туристического продукта, в размере 31000 рублей, убытки в связи с возвратом проездных документов до места отправления, в размере 436 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 6000 рублей.

Определением мирового судьи от 14.03.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «КАПИТАЛ ТУР» (далее по тексту - «туроператор»).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика ИП В Ю.В. в пользу истца Паршиной О.А были взысканы убытки в размере в размере 31436 рублей, компенсация морального вреда, в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным решением, 00.00.0000г. ответчиком ИП В Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которым ответчик просит суд отменить решение мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Мировой судья в своем решение не дал оценку доказательствам предоставленным ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Двуреченский П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу доводов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности Паршин А.И. исковые требования истца поддержал, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ООО «Капитал-Тур» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ООО «Капитал Тур».

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотрены статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

В соответствии со ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком ИП В Ю.В. был заключен договор № о реализации туристического продукта, указанного в заявке истца. Стоимость указанного туристического продукта, определенная условиями договора, в размере 31000 рублей, оплачена истцом ИП В Ю.В. в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 договора, предметом настоящего договора является организация агентом за вознаграждение по поручению и за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг ( тура), потребительские свойства которого указаны в туристической путевки, а также заявке на бронирование.

Судом установлено, что обязательства по бронированию тура ответчиком были выполнены, что подтверждается листом бронирования, который был подтвержден туроператором ООО «Капитал Тур» ( ). Согласно листу бронирования истцу был подобран и забронирован тур №, на период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Страна Египет, город Шарм-эль-Шейх, отель Roysl Plaza 4*+, с датой заезда 00.00.0000г., выезда – 00.00.0000г.., стоимость тура к оплате была определена в размере 27392 руб. 92 коп., полная стоимость тура составила 31009 руб. 70 коп., срок оплаты установлен 00.00.0000г.. Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма в размере 27392 руб. 95 коп., была оплачена ИП В в полном объеме 00.00.0000г..

Судом установлено, что туристическая путевка ответчиком истцу была выдана.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком ИП В Ю.В., ответчиком были выполнены, тур подобран, согласно заявке истца, забронирован, оплачен, туристическая путевка истцу выдана.

В соответствии с п. 2.1.6 договора заключенного между истцом и ИП В Ю.В., ИП В Ю.В. должна предоставить истцу необходимые для путешествия проездные и туристические документы.

В соответствии с п. 10.2 турагентского договора заключенного между ИП В Ю.В. и ООО «КАПИТАЛ ТУР», туроператор несет ответственность перед туристом только с момента передачи турагентом всех документов, удостоверяющих права туристов и (или) иных заказчиков на получение данных туристических услуг.

В соответствии с п. 5.5. турагентского договора заключенного между ИП В Ю.В. и ООО «КАПИТАЛ ТУР», при реализации туристического продукта турагент обязан получить у туроператора и своевременно передать туристу и (или) иному заказчику комплект сопроводительных документов по Туру, необходимые для оказания услуг, входящих в Туристический продукт. В комплект сопроводительных документов входят: ваучеры для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) или иные документы, подтверждающие перевозку.

В судебном заседании, из пояснений представителя истца установлено, что истец отказалась от совершения тура, в связи с тем, что турагентом ей не были представлены все документы для его совершения.

Кроме того судом установлено, что истец обратилась в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В статье 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» указано, что туристский продукт комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

В соответствии с абзацем 2 статью 9 Закона «О туризме» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта )в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из Договора следует, что туроператор обязан иметь договор страхования ответственности туроператора, которые должны обеспечивать исполнение туроператором обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами.

00.00.0000г. между ООО «Капитал тур» и ООО «СК «Инногарант» был заключен договор № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (далее договор страхования).

Срок действия договора с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (пункт 10.1 договора).

Согласно указанному договору, предметом настоящего договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования – страховым случаем, в соответствии с настоящим договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что случай признается страховым, если:

3.2.2. неисполнение или ненадлежащее обязательств по договору о реализации туристического продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Аналогичное понятие страхового случая дано и в Правилах страхования (стандартных) гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, которые утверждены 00.00.0000г., и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

В силу ст. 17.4 указанного выше Закона - страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Следовательно, мировой судья разрешил спор о взыскании убытков без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, мировому судье при рассмотрении дела следовало, определить круг заинтересованных и привлечь их к участию в деле, известить о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями к отмене решения суда.

Суд полагает, что мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не определи круг лиц, чьи интересы затрагиваются данным спором, выводы суда мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении №10-П от 21.04.2010года, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.ст.328, 330, 362, 364 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Паршиной О А к ИП В Ю В о защите прав потребителей, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина