Дело № 11-228/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 00.00.0000г. Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Макуниной Ольги Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, и апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г., Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований, указал следующее. 00.00.0000г. в 08часов 03 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21140 государственный номер №, принадлежащей Макуниной О.Н. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Федякина С.Е., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету об оценке№, выполненному ОАО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 34677рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1600рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34677рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1600рублей, неустойку в размере 3472 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, почтовые расходы в размере 169рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398рублей. Решением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. исковые требования Макуниной О.Н. удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Макуниной О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 34677рублей 73 копейки, расходы по плате услуг оценщика в размере1600 рублей, неустойка в размере 3472 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, почтовые расходы в размере 169рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 рубля 49копеек. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, считает, что в решении не содержится мотивированного объяснения причин, по которым судом поставлено под сомнение заключение ООО «АТБ Саттелит». Считает, что представленный истцом отчет нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим заявленные требования. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в иске Макуниной О.Н. отказать. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ. Представитель истца Ковригин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167НПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством. Мировым судей правильно установлены существенные обстоятельства. 00.00.0000г. в 08часов 03 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21140 государственный номер №, принадлежащей Макуниной О.Н. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Федякина С.Е., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету об оценке№, выполненному ОАО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 34677рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1600рублей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неправомерно не выплатил истцу страховое возмещение. Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлен отчет ОАО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ситца с учетом износа составляет 34677рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика составили 1600рублей. Данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, не доверять данному отчету у суда нет оснований. Ответчик имел возможность оспорить данный отчет в ходе рассмотрения дела мировым судьей, чего им сделано не было. В связи с чем, мировой судья правомерно принял в качестве доказательств размера ущерба, причиненного истцу отчет, составленный ОАО «НИЦА». Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения судом при принятии решения. Взысканные суммы судом определены правильно. Нарушения норм процессуального права судом не установлено. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Макуниной О. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись Байкова О.В.