Дело № 11-288/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е А к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании денежных средств за оказанные некачественно услуги связи, судебные расходы, компенсацию морального вреда, а также о понуждении к подключению к абонентской линии, апелляционную жалобу Колесниковой Е А на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец Колесникова Е. А., в котором просит:

1)взыскать с ОАО «ВолгаТелеком» в ее пользу оплаченную сумму за звонки, которые она и члены ее семьи не осуществляли в размере – 6612 рублей 49 копеек, госпошлину в размере – 274 рубля 49 копеек, госпошлину в местный доход – 143 рубля 99 копеек., компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

2) подключить № к абонентской линии по адресу: г. Д пр. Л, дом № кв. №.

В обоснование предъявленного иска указала, что с нее решением Дзержинского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. взыскана сумма задолженности в размере 6612 рублей 49 копеек по оплате услуг связи 00.00.0000г.. Она это решение исполнила. Однако, на момент постановки указанного решения, не было доказательств, того, что указанная задолженность, которая была взыскана с нее, образовалась в результате умышленных действий неустановленного лица, подключившегося к ее абонентскому номеру и незаконно воспользовавшегося услугами телефонной связи. Этими действиями ей причинены убытки в указанном размере. Ответчик нарушил Правила по оказанию услуг связи, № от 00.00.0000г., оказав ей некачественную услугу. Ответчик не имел право отключить ее доступ к сети электросвязи в связи с неоплатой ею этих услуг, так как «секс по телефону» не является услугой связи.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода, который временно исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № ( ), 00.00.0000г. было постановлено определение по иску Колесниковой Е. А. к ОАО «ВолгаТелеком» в соответствии с которым производство по ее иску было прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

00.00.0000г. определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода определение от 00.00.0000г. было отменено в части. Определение от 00.00.0000г. о прекращении производства по делу по иску Колесниковой Е. А. к ОАО «ВолгаТелеком» о понуждении к подключению абонентской линии по адресу: г. Д пр. Л дом № кв. № было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определение мирового судьи от 00.00.0000г.а в части прекращения производства по делу по иску Колесниковой Е. А. к ОАО «ВолгаТелеком» в части взыскания денежной суммы и компенсации морального вреда было отменено.

Таким образом, из исследованных судебных актов установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г., которое вступило в законную силу производство по иску Колесниковой Е. А. к ОАО «ВолгаТелеком» о понуждении к подключению № к абонентской линии по адресу: г. Д пр. Л, дом №, кв. №прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. в иске Колесниковой Е. А. к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано..

Не согласившись с постановленным решением, Колесникова Е. А. предъявила апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода. Апелляционная жалоба датирована 00.00.0000г..

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ - Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ - решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Колесниковой Е. А. была предъявлена с нарушением сроков на обжалование решения мирового судьи, заявления о восстановлении срока на ее принесение жалоба не содержит.

Из акта об отсутствии на судебном участке № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода гражданского дела по иску Колесниковой Е. А. к ОАО «ВолгаТелеком» о возврате денежных средств от 00.00.0000г. следует, что отметки о регистрации апелляционной жалобы Колесниковой Е. А. в журналах учета входящей корреспонденции и в журналах учета апелляционных жалоб судебного участка № 6 за 00.00.0000г. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Колесниковой Е. А. не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, так как она предъявлена с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного решения.

В силу приведенных оснований, суд полагает, что апелляционная жалоба Колесниковой Е. А. должна быть снята с апелляционного рассмотрения, а дело направлено мировому судье, для принятия решения в порядке в порядке ст. 324 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ, а в случае поступления заявления от Колесниковой Е. А. ходатайства о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, для его разрешения в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять апелляционную жалобу Колесниковой Е А с рассмотрения, направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода.

Судья Н. В. Миронова