определение по делу о защите прав потребителей



Дело № 11-323/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в составе: председательствующего – судьи Бушминой А.Е., при секретаре – Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Русанцова А С к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил

00.00.0000г. мировой судья судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода рассмотрев гражданское дело по иску Русанцова А С к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, принял решение о частичном удовлетворении исковых требования.

ОАО «Сбербанк России» 00.00.0000г.. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить.

В адрес суда апелляционной инстанции потупил запрос мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода о возвращении данного гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, запроса мирового судьи, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.201 ГПК РФ: «1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба».

В адрес суда апелляционной инстанции потупил запрос мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода о возвращении данного гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

Поскольку мировым судьей поставлен вопрос о возвращении дела для вынесения дополниетльного решения, то апелляционная жалоба должна быть снята с апелляционного рассмотрения, дело должно быть возвращено мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Русанцова А С к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Гражданское дело по иску Русанцова А С к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возвратить мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья А.Е.Бушмина