Дело № 11-262/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Н В на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода было постановлено определение, в соответствии с которым иск Смирнова Н. В. к ООО «ДиАл» об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, был возвращен, в связи с его неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с постановленным определением, Смирнов Н. В. предъявил частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

В обоснование предъявленной жалобы указал, что, по его мнению, определение мирового судьи не соответствует ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, в которых указано, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту исполнения договора. Исполнение договора в данном случае осуществлялось по адресу: г. Н. Новгород, ул. В, дом №, квартира №.

В судебном заседании заявитель Смирнов Н. В. требования, изложенные в частной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

Статья 29. Подсудность по выбору истца

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное правило содержится в ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000г. между ООО «ДаАл» и Смирновым Н. В. был заключен договор на изготовление мебели.

В соответствии с данным договором ООО «ДиАл» принял на себя обязательства изготовить по заданию заказчика шкаф и кровать, а заказчик принял на себя обязательства оплатить товар и принять его.

Считая, что мебель изготовлена некачественно, Смирнов Н. В. обратился в суд с иском, о восстановлении нарушенных прав, обосновывая свои требования нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле данного закон даны понятия:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Из приведенных норм права следует, что на правоотношения между Смирновым Н. В. и ООО «ДиАл» распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», следовательно, Смирнов Н. В. имеет право предъявить иск о защите своего права, в том числе в суд, по месту исполнения договора.

В соответствии с п. 4.3 договора установлено, что доставка и установка товара осуществляется силами и за счет подрядчика.

В разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» в графе «Заказчик» указан адрес доставки товара: г. Н. Новгород, ул. В, дом № квартира №.

Следовательно, местом исполнения договора, заключенного между ООО «ДиАл» и Смирновым Н. В. является квартира №, в доме №по ул. В г. Н. Новгорода.

Смирнов Н. В. имел право предъявить иск по месту исполнения договора, указанного выше. Ул. В г. Н. Новгорода относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода.

Поэтому оснований для возвращения иска Смирнова Н. В. по причине отсутствия регистрации по месту жительства последнего по адресу: г. Н. Новгород, ул. В, дом № квартира №, у мирового судьи не имелось.

Отсутствие регистрации Смирнова Н. В. по указанному выше адресу правого значения в данном случае не имеет, так как он имел право выбора суда, в который следует предъявить иск, в том числе и по месту исполнения договора.

В силу приведенных оснований, определение мирового судьи является неверным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Смирнова Н. В. подлежит возвращению мировому судье для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. отменить.

Иск Смирнова Н. В. передать мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода для принятия решения по нему в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Судья Н. В. Миронова