Дело №11-349\11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мулеевой С М на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л :

Мулеева С.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 00.00.0000г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, указано на необходимость представить доказательства оплаты истцом комиссии.

00.00.0000г. мировому судье поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Мулеева С.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу»

Судом установлено, что Определением мирового судьи от 00.00.0000г. исковое заявление Мулеевой С.М. о признании недействительным п.2.4 кредитного договора от 00.00.0000г., взыскании уплаченной комиссии оставлено без движения.

Согласно ст.136 ГПК РФ, «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

В данном случае мировой судья указал истцу на необходимость представить доказательства оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст.148 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия заявления к производству.

В связи с чем определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района от 00.00.0000г. об оставлении искового заявления Мулеевой С М к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя отменить.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Федеральный судья И.В.Спирина