Дело №11-357/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция [ адрес ] г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Ф.И.О.2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО Гарантия» о назначении автотехнической экспертизы
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба93, причинённого ДТП.
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» было назначено проведение судебной экспертизы для установления вопроса: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак [ № ] после ДТП от [ 00.00.0000 ] , с учетом износа, исходя из средних сложившихся в [ адрес ] цен на дату ДТП?
Проведение экспертизы поручено ООО «Кристалл» г.Н.Новгород, [ адрес ]
В судебном заседании истец не была против проведения экспертизы по поставленному вопросу, предложила провести судебную экспертизу в Приволжском Региональном Центре Судебных Экспертиз.
Определением мирового судьи назначено проведение экспертизы, по вопросу предложенному представителем ответчика, проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Кристалл», они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Истец обжалует данное определение в части определения экспертной организации. Она просит в данной части определение отменить, поручить проведение экспертизы Приволжскому региональному центру судебных экспертиз, так как ответчиком не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие полномочия и компетенцию ООО «Кристалл», мнение суда о том, что ПРЦСЭ нуждается в подтверждении полномочий и компетенции, истец считает незаконным, так как по мнению истца, у данной организации имеется соответствующая репутация, поэтому предоставление каких либо- доказательств того, какие виды экспертиз производит данная организация не требуется.
В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы своей частной жалобы.
Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, следовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»
Суд полагает, что оснований для отмены определения суда в части назначения экспертной организации для проведения экспертизы не имеется.
Согласно ст. 79 ГПК РФ «Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;»
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ «1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.»
Из приведенных выше статей ГПК РФ именно суд определяет конкретную организацию, которой поручает проведение экспертизы. Суд располагает данными о том, что ООО «Кристалл» осуществляет экспертную деятельность, в том числе по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты им товарной стоимости, стоимости годных остатков.
Оснований не доверять специалистам данной организации не имеется. Они имеют свидетельства о проведения оценочной деятельности. Мировой судья предупредил экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Поэтому оснований для отмены определения мирового судьи в части назначения экспертной организации не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о назначении экспертизы по делу по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без изменения, частную жалобу истца Ф.И.О.1 без удовлетворения. Гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба причиненного ДТП возвратить на судебный участок № [ адрес ] г.Н.Новгорода для направления на проведение экспертизы.
Судья Т.П.Баженова