Дело № 11-286/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Ф.И.О.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.14 об устранении препятствии в пользовании имуществом, демонтаже перегородок и дверей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в [ адрес ] пер. Университетский г. Н.Новгорода.
Свои исковые требования истец основывает на ст.ст. 26-29, 36 РФ, ст.ст. 12, 247 ГК РФ, а также на том, что является собственником [ адрес ] пер. Университетский г. Н.Новгорода. Ответчикам в данном доме на праве собственности также принадлежат квартиры. Ответчиками Ф.И.О.3 и Ф.И.О.11 на лестничных клетках перед их квартирами [ № ] установлены перегородки и двери тамбуров. Ответчиком Ф.И.О.4 установлена дверь перед лестницей, ведущей на этаж к его [ адрес ]. В связи с указанными незаконными перепланировками уменьшилась общая площадь мест общего пользования, что представляет угрозу пожарной безопасности жильцов подъезда и нарушает их права и законные интересы. Истец просит возложить на ответчиков обязанность привести жилые помещения в прежнее состояние, демонтировать указанные перегородки и двери.
Третье лицо Ф.И.О.1 обратилась в суд с аналогичными самостоятельными исковыми требованиями, которые основывает на ст.ст. 26-29, 36 ЖК РФ, ст. ст. 12, 247 ГК РФ, а также на том, что является собственником 1\2 доли [ адрес ] [ адрес ] г. Н.Новгорода. Ответчиками Ф.И.О.3 и Ф.И.О.11 на лестничных клетках перед их квартирами [ № ] установлены перегородки и двери тамбуров. Ответчиком Ф.И.О.4 установлена дверь перед лестницей, ведущей на этаж к его [ адрес ]. В связи с указанными перепланировками уменьшилась общая площадь мест общего пользования, что ведет к нарушению прав собственников помещений в данном доме
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в иске Ф.И.О.2, третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями Ф.И.О.1 было отказано в полном объеме
Истец Ф.И.О.2 и третье лицо Ф.И.О.1 принесли на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, приводит основания, по которым считает решение суда незаконным и необоснованным
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.10 иск поддержала, требования своих доверителей основывает на ст.ст. 36 ЖК РФ, 247,304 ГК РФ. Не отрицает, что у Ф.И.О.1 также установлена перегородка перед ее квартирой, истец Ф.И.О.2 квартиры в доме больше не имеет.
Представители ответчика Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 по доверенности Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 заявленные исковые требования не признали, полностью поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ТСЖ «Переулок Университетский, [ адрес ]а» иск не признал, согласился с позицией, изложенной представителями ответчиков.
Истец Ф.И.О.2, третье лицо Ф.И.О.1, третье лицо Ф.И.О.8, [ адрес ] г. Н. Новгорода, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены.
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н Новгорода от [ 00.00.0000 ] подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права ввиду неправильного применения норм материального права, по делу должно быть вынесено новое решение.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 уже не является собственником [ адрес ] пер. Университетский г. Н.Новгорода.
Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 на праве долевой собственности принадлежит [ адрес ], расположенная на четвертом этаже [ адрес ] пер. Университетский г. Н.Новгорода.
Ответчику Ф.И.О.3 на праве собственности принадлежат [ адрес ] [ № ], расположенные на 1 и 2 этажах указанного дома.
Ответчику Ф.И.О.11 принадлежит [ адрес ], расположенная на 2 этаже указанного дома.
Ответчику Ф.И.О.4 принадлежит [ адрес ], расположенная на пятом этаже указанного дома.
Как установлено судом из объяснений сторон, перед квартирой [ № ], и перед квартирами [ № ] установлены тамбурные перегородки и двери. Перед лестничным маршем к [ адрес ] установлена дверь.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ – «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции».
Установка перегородок на лестничной площадке и двери не является реконструкцией жилого дома, влекущей уменьшение размера общего имущества дома и требующей согласия всех собственников в доме в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.
Ответчики имеют в пользовании часть общего имущества многоквартирного дома, к квартирам эта часть имущества не присоединена, площадь квартир у ответчиков не изменилась.
Согласно ст. 137 ЖК РФ - «Товарищество собственников жилья вправе:
…7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.
2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;…».
Таким образом, несмотря на то, что установленные ответчиками тамбурные перегородки и двери уже имеют место быть длительное время, на их установку требуется решение общего собрания членов ТСЖ, которое, как установлено судом из объяснений сторон, в отношении данных перегородок и дверей не принималось.
Однако, суд считает, что несмотря на то, что спорные перегородки и двери установлены ответчиками без положительного решения общего собрания членов ТСЖ, права истца Ф.И.О.2 эти конструкции не нарушают в силу того, что он в данном доме уже не проживает и собственником квартиры не является.
Суд считает, что третье лицо Ф.И.О.9 не представила суду доказательств того, каким образом спорные перегородки и двери нарушают ее права и законные интересы.
Спорные перегородки и двери находятся у ответчиков в пользование, то есть как общее имущество многоквартирного дома из собственности жильцов дома не выбыли, предназначены только для обслуживания квартир [ № ] и не предназначены для обслуживания [ адрес ], проход к лестничным клеткам не перекрыт, доступ к квартиру Ф.И.О.1 не затруднен.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что тамбурные перегородки и двери не нарушают чьих - либо прав, при этом нарушения санитарных, противопожарных и иных законодательных требований также не допущено.
Лестничная площадка перед квартирой [ № ], принадлежащей сначала истцу Ф.И.О.2, а затем Ф.И.О.1, снабжена аналогичной тамбурной перегородкой.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах в иске Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329,330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ОТМЕНИТЬ.
В иске Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.15 об устранении препятствии в пользовании имуществом, демонтаже перегородок и дверей ОТКАЗАТЬ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И.Заварихина