Дело № 11-306/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» на решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ [ № ] о взыскании с истца 1 726,64 руб. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Нижегородского филиала. По вине Банка, а именно в результате указания неверного адреса проживания, истец была лишена права на судебную защиту. Судебный приказ исполнен, из заработной платы истца удержана денежная сумма. [ 00.00.0000 ] истец направила мировому судье свои возражения относительно судебного приказа. [ 00.00.0000 ] определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода судебный приказ был отменен. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с просьбой возврата удержанной денежной суммы, однако ответа не последовало. [ 00.00.0000 ] истец подал заявление о повороте исполнения решения суда от [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода вынесено определение, которым ОАО АКБ «Банк Москвы» обязано возвратить истцу денежные средства в размере 1726,64 руб. В результате неправомерного вынесения и приведения в исполнение судебного приказа, который впоследствии был отменен, истцу нанесен материальный ущерб.
На основании ст. 208 ГК РФ истец просил произвести индексацию взысканных сумм: [ 00.00.0000 ] в размере 18,7% или 322,88 руб., за [ 00.00.0000 ] в размере 12,5% или 215,83 руб., [ 00.00.0000 ] в размере 8% или 138,13 руб. Всего 676,84 руб.
Истец также просил на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты в размере 460,81 руб., а также расходы на представителя в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по госпошлине.
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено: Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично. Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Банк Москвы» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода т [ 00.00.0000 ] удовлетворено заявление Ф.И.О.1 о повороте исполнения решения суда. Взысканы с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в размере 1726,64 руб. Определение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что указанное определение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Расчет процентов, произведенный мировым судьей, судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время рассмотрения его в суде, мировой судья с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1500 рублей.
Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку, по мнению суда, являются надуманными и необоснованными и сводятся к переоценке доказательств по делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканных сумм, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова