Дело № 11-248\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АК СБ России (ОАО) на решение мирового судьи 5 судебного участка [ адрес ] по иску Ф.И.О.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку России (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в силу п.2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] он перечислил Банку денежные средства в размере 15000 руб. в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета. Указанные денежные средства он расценивает как убытки, поскольку данный пункт договора в силу противоречия действующему законодательству является ничтожным и не подлежит применению. Соответственно, истец просит взыскать уплаченные Банку денежные средства, проценты за пользование данным денежными средствами, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 10000 руб. (
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично: с АК Сберегательный Банк России (ОАО) в пользу Ф.И.О.1 взыскано 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1374 руб. 37 коп., проценты в сумме 2580 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика взыскан штраф и задолженность по госпошлине
На состоявшееся судебное решение представителем АК Сберегательного Банка РФ подана апелляционная жалоба
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.И.О.1 заявленные исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд с учетом мнения Ф.И.О.1 посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии [ № ] (
Согласно п. 2.1. договора, Кредитор открывает заемщику ссудный счет [ № ] , за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере 15000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Судом также установлено, что данный единовременный платеж истцом произведен [ 00.00.0000 ]
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное условие кредитного договора не соответствует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным.
Мировой судья при разрешении данного дела по существу дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору в размерен 15000 руб., а также о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.
Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, так как данная сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке (3 года) с момента исполнения сделки) не прошел.
При этом мировой судья тщательно проверил все доводы истца, ответчика, сделал такой вывод, оценив собранные по делу и представленные сторонами в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку России (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Сберегательный Банк России без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина