Дело [ № ]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «ЦЮРИХ» на решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к Ф.И.О.1 о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о возмещении убытков, в обоснование которого указал следующее. [ 00.00.0000 ] произошло пролитие [ адрес ] г. Н. Новгорода. Причина пролития – жильцы [ адрес ] вылили в ванну бутылку шампуня (акт от [ 00.00.0000 ] ). Квартира [ № ] застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис [ № ]). Общий размер материального ущерба составил 26239 руб. В связи с наступлением страхового случая собственнику [ адрес ] выплачено страховое возмещение в сумме 26 239 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении причиненных убытков. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 26239 рублей и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.1 исковые требования не признала, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что проживает на 7-ом этаже, пролив произошел в квартире на 1-ом этаже, при этом в квартирах со 2-го по 6-ой этаж пролития не было, в акте она расписалась о том, что действительно ее дети вылили в ванну бутылку шампуня, но пролив не мог произойти по этой причине, считает, что дело в неисправности канализации в доме.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 является собственником ? доли в праве собственности на [ адрес ] г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] произошло пролитие [ адрес ] г. Н.Новгорода, которая застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису КИФ-ЭР [ № ] Общий размер материального ущерба составил 26239 рублей . В связи с наступлением страхового случая собственнику [ адрес ] Ф.И.О.3 выплачено страховое возмещение в размере 26239 рублей .
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что суду не представлено достоверных доказательств того, что ответчица является лицом, ответственным за причинение ущерба.
Так, из акта обследования [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , составленного представителями ТСЖ, следует, что пролитие [ адрес ] произошло из-за поступления теплой воды с пеной из унитаза, раковины и ванной. Сантехником установлено, что жильцы [ адрес ] вылили в ванну бутылку шампуня, что и привело к пролитию
Между тем, суд отмечает, что на копии данного акта, представленного истцом в материалы дела, отсутствует адрес, по которому располагается обследуемая квартира, а именно не указан номер дома, название улицы и населенного пункта.
Кроме того, как пояснила ответчик в судебном заседании, что в свою очередь является доказательством по делу в силу ст. 55 ГПК РФ, между квартирой, где она проживает, и залитой квартирой располагается еще 5 этажей, квартиры на которых не пострадали. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена.
Доводы жалобы относительно нарушения процессуальных прав истца рассмотрением дела в его отсутствие являются необоснованными, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства , однако не направил своего представителя для непосредственного участия в судебном заседании.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к Ф.И.О.1 о возмещении убытков, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова