Дело № 11-337\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сберегательный Банк России на решение мирового судьи 6 судебного участка [ адрес ] по иску Ф.И.О.1 к ОАО Сберегательному Банку России о защите прав потребителей
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в сумме 9000 руб. - единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также понесенные судебные расходы
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично: с АК Сберегательный Банк России (ОАО) в пользу Ф.И.О.1 взыскано 9000 руб.
На состоявшееся судебное решение представителем АК Сберегательного Банка РФ подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.И.О.1 заявленные исковые требования поддержал, просил принятое мировым судьей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 300000 руб. под 16% годовых сроком по [ 00.00.0000 ]
Согласно п.2.1 данного договора, Кредитор открывает заемщику ссудный счет [ № ], за выдачу кредита заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере 9000,00 рублей
Судом также установлено, что данный единовременный платеж истцом произведен путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита
Как следует из текста апелляционной жалобы, Банк данный платеж не рассматривает как платеж за ведение ссудного счета.
По мнению суда апелляционной инстанции, указание в тексте договора о необходимости оплаты тарифа сразу же после указание на открытие ссудного счета, свидетельствует, что данный платеж осуществляется за открытие и обслуживание ссудного счета.
Иное наименование платежа, по мнению суда, является попыткой Банка завуалировать фактическое назначение данных денежных средств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное условие кредитного договора не соответствует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным, взыскал указанные денежные средства.
Мировой судья при разрешении данного дела по существу также дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика истребуемых денежных средств в размерен 9000 руб.
Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, так как данная сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке (3 года) с момента исполнения сделки) не прошел.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1 к ОАО Сберегательному Банку России о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Сберегательный Банк России без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина