№ 11-422/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда в составе:
Председательствующего Баженовой Т.П.
При секретаре Курдюковой Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЮниКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] по делу по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ЮниКРедитБанк» о признании условий кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» с вышеназванными исковыми требованиями.
Свой иск обосновывает тем, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и ЗАО «ЮникредитБанк» был заключен кредитный договор. Согласно извещения об условиях потребительского кредита, являющегося частью договора, в строке [ № ] прописано одно из условий выдачи кредита, а именно то, что истец обязан был внести комиссию за организацию кредита ( т.е. единовременный платеж за выдачу кредита) в размере 1 500 рублей, данная сумма была внесена истцом на соответствующий счет перед выдачей ему данного кредита и списан банком при зачислении кредитных средств на счет истца. Исходя из этого кассового ордера получено не было, но это четко прописано в условиях Банка. Неуплата истцом данной комиссии послужила бы отказом в выдаче ему кредита.
По мнению истца данные условия противоречат действующему законодательству, а именно: положениям ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, полагает, что в сиу положений ст.ст. 157, 168 ГК РФ данное условие кредитного договора должно быть признано недействительным, просит суд взыскать в его пользу 1 500 рублей., моральный ущерб в размере 1 000 рублей, проценты за пользование его денежными средствами в размере 99 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и по день фактической уплаты из расчета 8% годовых от суммы 1500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] в пользу истца с ЗАО «ЮниКрелитБанк»» взыскана денежная сумма комиссии в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб. по день вынесения решения суда, в остальной части иска истцу отказано.
Ответчик обжалует данное решение, просит его отменить, полагает, что выводы суда о том, что условие договора, предусматривающее, что кредитор, кроме установленных в соответствии с законом процентов за кредит, взимает также комиссию за организацию кредита является незаконным, являются неверными.
Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от [ 00.00.0000 ] [ № ] процентные ставки и по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В связи с этим ответчик считает, что установление комиссии за организацию кредита не противоречит Законодательству РФ.
Истец был ознакомлен с положениями кредитного договора до его заключения. В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны вправе определить любые его условия не противоречащие закону. При заключении договора Банк в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О банках и банковской деятельности» уведомил заемщика о наличии комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета до заключения кредитного договора, отразил данное положение и в договоре. Подписав договор с такими условиями, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату за обслуживание ссудного счета. При заключении договора заемщик, зная о таком положении договора не отказался от получения займа, осознавал, что условием выдачи кредита является оплата единовременного тарифа в сумме 1 500 руб. Просить отменить решение мировгго судьи и принять новое решение по делу.
Стороны в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 328.ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.»
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.»
Статья 362 ГПК РФ гласит: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и ЗАО «ЮникредитБанк» был заключен кредитный договор. Согласно извещения об условиях потребительского кредита, являющегося частью договора, в строке [ № ] прописано одно из условий выдачи кредита, а именно то, что истец обязан был внести комиссию за организацию кредита ( т.е. единовременный платеж за выдачу кредита) в размере 1 500 рублей, данная сумма была внесена истцом на соответствующий счет перед выдачей ему данного кредита и списан банком при зачислении кредитных средств на счет истца.
Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за организацию кредита не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за организацию кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 5 Закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за организацию кредита, по сути дела за ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за организацию кредита, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Суд в силу приведенных оснований считает, что мировой судья правомерно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с ответчика уплаченную им единовременную комиссию за организацию кредита в размере 1 500 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты взысканной судом суммы в пользу истца.
Мировой судья взыскал в пользу истца проценты в размере 110 рублей с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда. Решение в данной части является законным. Данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как они направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем. Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не может быть определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа с [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.
Взыскание процентов за незаконное пользование денежными средствами по день вынесения решения, правомерно взысканы на основании положений ст. 395 ГК РФ, согласно ей: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов следующий: 1500 руб. х8% ( ставка рефинансирования) : 360 х 330 ( с 91 мая 2010 года по [ 00.00.0000 ] ) = 110 руб.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Данные требования не подлежат удовлетворению, так как Закон «О защите прав потребителей» в части возмещения морального ущерба на кредитные договоры не распространяется. Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, моральный ущерб в силу положений ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении неимущественных прав гражданина. Правомерно судом отказано истцу во взыскании штрафа с ответчика и взыскании стоимости юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о признании условий кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредитБанк» без удовлетворения.
Судья Т.П.Баженова