АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в апелляционной инстанции в г.Н.Новгороде частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода вынесено определение об оставлении искового заявления Ф.И.О.1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите право потребителей.
Основанием для оставления без движения послужило непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: Правила оказания услуг связи МТС, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.
Не согласившись с определением от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился с частной жалобой.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы частной жалобы поддержал.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы искового производства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
К исковому материалу не приложены Правила оказания услуг связи МТС, на которые истец ссылается в исковом заявлении.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Ф.И.О.1 указывает, что Правила оказания услуг связи МТС у него отсутствуют, в связи с чем оставление без движения его искового заявления по данному основанию повлечет ограничение доступа истца к правосудию.
Обязанность по предоставлению данного доказательства с указанием конкретных его реквизитов необходимо возложить на стороны в порядке подготовки дела к слушанию, в зависимости от того, у какой из сторон оно имеется.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковое заявление – принятию к производству мировым судьей судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода, поскольку оно подано с соблюдением правил подсудности и в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 362 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Определение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Ф.И.О.1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите право потребителей без движения отменить.
Исковое заявление Ф.И.О.1 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите право потребителей подлежит принятию к производству мировым судьей судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д. Н. Лебедев