Дело № 11-411/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О.1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] между гр. Ф.И.О.1 (заемщиком) и АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) в дополнительном офисе [ № ] был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого Ф.И.О.1 получила кредит «ипотечный» в сумме 470000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ] под 12.75 % годовых.
Согласно пункту 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 16450 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере [ 00.00.0000 ] , что подтверждается ПКО [ № ].
По мнению истца, ответчик не имел права взимать единовременный платеж за выдачу кредита.
Истец просил признать пункт 3.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 16450 рублей недействительным, (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ [ № ] в пользу Ф.И.О.1 единовременный платеж в сумме 16450 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3534,92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ [ № ] штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10492,46 рублей, из которых 5246,23 руб. взыскать в пользу Государства, 5246,23 руб. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено: Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» действующей в интересах Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Признать недействительным второй абзац пункта 3.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 16450 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита».
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.1 денежную сумму в размере 16450 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3534 рублей 92 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в местный бюджет в размере 799, 40 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что исковое заявление МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О.1 не подписано ни истцом, ни его представителем
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В данном случае судом грубо нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить полностью, исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О.1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова