Дело № 11-382/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи С.И.Заварихиной,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Ф.И.О.4 на определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате частной жалобы на определение суда от [ 00.00.0000 ] о возврате частной жалобы на определение суда от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] было приостановлено производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением до рассмотрения гражданского дела по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании долгового обязательства по расписке общим долговым обязательством супругов, встречным исковым требованиями Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, передаче в собственность квартиры.
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] представителю истца по доверенности Ф.И.О.4 была возвращена частная жалоба на определение суда от [ 00.00.0000 ] , поскольку частная жалоба была принесена представителем истца [ 00.00.0000 ] , в то время как доверенность на право обжалования судебных постановлений выдана Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] представитель истца Ф.И.О.4 принесла частную жалобу на указанное определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , в котором просит определение судьи отменить
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 ---------.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие стороны.
Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] представителю истца по доверенности Ф.И.О.4 была возвращена частная жалоба на определение суда от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст.54 ГПК РФ – представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на …обжалование судебного постановления…должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.
Судом установлено, что частная жалоба представителем истца Ф.И.О.4 была подана [ 00.00.0000 ] , однако на день подачи частной жалобы у представителя истца отсутствовало право на обжалование судебных определений от имени истицы, в доверенности, представленной в материалы дела, оговорено лишь право на обжалование решения суда
Доверенность с правом обжалования судебных постановлений выдана истицей своему представителю Ф.И.О.4 лишь [ 00.00.0000 ] , то есть при подаче частной жалобы на определение суда от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 не имела полномочий на обжалование определений суда от имени истицы.
Следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате частной жалобы на определение суда от [ 00.00.0000 ] о возврате частной жалобы на определение суда от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Ф.И.О.4- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Заварихина