ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода было постановлено определение о приостановлении производства по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с назначением судом [ 00.00.0000 ] по данному делу экспертизы.
Не согласившись с постановленным определением Ф.И.О.1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное выше определение, в котором просит: отменить его. В обоснование предъявленной жалобы указала, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, увеличит срок рассмотрения дела. Более того, полагает, что за время проведения экспертизы, может осуществляться производство по делу, а именно: возможно опросить специалистов, вызвать в суд свидетелей.
В судебном заседании представитель Ф.И.О.1, доводы изложенные в частной жалобе доверительницы поддержал, дал пояснения по их существу.
Заинтересованное лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ - суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
назначения судом экспертизы.
ГПК РФ предусматривает право суда приостановить производство по делу в виду назначения судом экспертизы.
Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени.
По ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» мировым судьей [ 00.00.0000 ] была назначена трассологическая экспертиза. Данное определение вступило в законную силу. В резолютивной части определения мировой судья указал, что при проведении экспертизы в распоряжение экспертов предоставляются материалы гражданского дела по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 13 п. 2 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку резолютивная часть определения о назначении экспертизы, содержит выводы мирового судьи о направлении всего гражданского дела по иску Ф.И.О.1 в распоряжение экспертов, это влечет невозможность проведения иных процессуальных действий.
Определение о назначении экспертизы вступило в законную силу, а, следовательно, подлежит неукоснительному соблюдению в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ.
В этот же день [ 00.00.0000 ] мировым судьей постановлено определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.
Так как суду предоставлено право приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы, на проведение которой установлен срок – 1 месяц, который является разумным, так как эксперту необходимо изучить материалы дела, провести экспертный осмотр автомобилей, составить заключение экспертизы, следовательно, приостановление производство по делу по указанному основанию является законным действием мирового судьи.
Что касается доводов частной жалобы об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, то эти доводы не могут повлечь незаконность определения о приостановлении производства по делу, так как определение о назначении экспертизы вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О.1 без удовлетворения.
Судья Н. В. Миронова