Дело №11-374/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд с интересах Ф.И.О.1 с иском к ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК», указав в обоснование заявленных требований следующее.
Между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого истец получила у ответчика денежные средства на покупку автомобиля в сумме 294 000 рублей 00 коп. сроком до [ 00.00.0000 ] под 12,5% годовых. Согласно п. [ 00.00.0000 ] данного договора за открытие и ведение банковского счета для расчетов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 6 000 рублей00 коп., не позднее даты выдачи кредита. Истец уплатила в адрес ответчика 6 000 рублей 00 коп. [ 00.00.0000 ] . Данный пункт договора, по мнению истца, противоречит закону и ничтожен. Просит признать п.2.3.10 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за открытие и ведение банковского счета для расчетов по кредиту недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж за открытие и ведение банковского счета в сумме 6000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 453 рублей 38 коп., взыскать с ответчика штраф в сумме 4 226 рублей 69 коп., из которых 2 113 рублей 35 коп. взыскать в доход государства и 2 113 рублей 35 коп. - в пользу МООП «Защита прав потребителей», Взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей 00коп.
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] иск удовлетворен, взысканы с ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства, уплаченные за открытие и ведение счета в сумме 6 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 453 рублей 38 коп., взыскана с ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей 00коп.
Не согласившись с принятым решением ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что при принятии решения судом были неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку судом был сделан вывод о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, в то время, как предусмотренная договором комиссия взимается за открытие и ведение банковского счета, что не противоречит действующему законодательству. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании Ф.И.О.1 исковые требования поддержала в полном объёме, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Представитель ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» Ф.И.О.3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ] в соответствии с условиями которого Ф.И.О.1 был предоставлен кредит в сумме 294 000 рублей 00 коп. на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 12,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Согласно п. [ 00.00.0000 ] кредитного договора заемщиком приняты обязательства по оплате Банку суммы комиссии, эквивалентной 6 000 (шесть тысяч) рублей, за открытие и ведение банковского счета.
Истец полагает, что открытие и ведение кредитной организацией банковского счета является по своей сути открытием и ведением банком ссудного счета, не образующего самостоятельной банковской услуги, в связи с чем п.2.3.10 кредитного договора противоречит нормам действующего федерального законодательства.
Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, комиссия за открытие и ведение ссудного счета с Ф.И.О.1 не взималась и, по условиям имеющихся правоотношений, не устанавливалась.
Отношения истца и ответчика характеризируются наличием не только кредитных обязательств, но и обязательств, возникших из заключенного договора банковского счета №б/н от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Одним из правовых последствий заключенного кредитного договора (для Банка) является открытие и ведение ссудного счета Заемщика.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Установление и взимание комиссии со стороны банка за открытие и ведение банковского счета, при этом, основано на нормах материального права РФ и не может считаться недействительным условием договорных правоотношений.
Как следует из анализа норм материального права, договоры, заключенные между истцом и ответчиком, представляют собой две самостоятельные сделки, связанные между собой, но имеющие разную правовую природу и различные правовые последствия.
Согласно ст. 845 ЕК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполняй распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В целях реальной выдачи Клиенту денежных средств, учитываемых на ссудном счет« [ № ], ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» по заявлению Ф.И.О.1 перечислило кредит в сумме 294 000 рублей на банковский счет [ № ], открытый в рамках договора от [ 00.00.0000 ] .
Банковский счет - это открываемый банком счет, в рамках которого Клиент (физическое лицо имеет возможность свободно распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению получать денежные средства на счет от третьих физических и юридических лиц, давать поручения Банк) о необходимости перечисления денежных средств, находящихся на счете, третьим лицам, расходовать денежные средства иными способами, в том числе путем погашения имеющейся ссудной задолженности учитываемой на ссудном счете того же Банка и т.д.
Таким образом, ссудный счет и счет банковский не являются одним и тем же институтом и представляют собой различные по своей природе понятия. Указанные счета открываются банками для различных целей и в рамках различных правоотношений.
Как указывалось выше, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Ф.И.О.1 заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого (п.п.1.1, 2.1.1.) банком приняты обязательства по открытию банковского счета [ № ] (при этом, банк безвозмездно в целях учета выданного кредита открыл заемщику ссудный счет [ № ]). Именно за открытие и ведение Банковской: счета [ № ] ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» установлена комиссия в размере 6 000 рублей, что не противоречит ни действующему закону «О банках и банковской деятельности», ГК РФ, иным федеральным законам и нормативно-правовым актам.
В силу ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц...Указанная норма прямо предусматривает право банков осуществлять перечисленные в ст. 5 Закона виды деятельности, и, в силу ст. 779 ГК РФ, получать установленное за это вознаграждение (комиссию).
Подтверждением того, что счет ссудный и счет банковский являются различными счетами, открытыми в рамках различных правоотношений, являются имеющиеся в материалах дела документы, в частности выписка по банковскому (лицевому) счету Ф.И.О.1, а также выписка по ссудному счету заемщика.
Из выписки по банковскому счету следует, что [ 00.00.0000 ] денежные средства с ссудного счета, открытого банком Ф.И.О.1, были зачислены на банковский счет Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 оплачена комиссия за открытие и ведение банковского счета в сумме 6 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] денежные средства в сумме 288 000 рублей перечислены по распоряжению Ф.И.О.1 на расчетный счет ОАО «Центр-Авто» в счет частичной оплаты приобретаемого Ф.И.О.1 транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] на Банковский счет Ф.И.О.1 от страховой компании НФ ЗАО СО «Ассоль» перечислена сумма страхового возмещения.
[ 00.00.0000 ] на Банковский счет Ф.И.О.1 от страховой компании ООО «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения.
Кроме того, на протяжении всего периода действия кредитного договора, Ф.И.О.1 осуществляла ежемесячные платежи по погашению срочной задолженности посредством использования своего банковского счета.
Указанные события объективно подтверждают, что открытый Ф.И.О.1 счет [ № ] использовался ею в качестве банковского счета в своих личных целях для проведения расчетных операций, в т.ч. с третьими лицами (страховые компании).
Взимание платы за открытие и ведение банковского счета, при этом, правомерно и не нарушает нормы действующего законодательства.
Выписка же по ссудному счету заемщика отражает периодичность погашения кредиторской ссудной задолженности перед банком.
С учетом установленных судом обстоятельств заявленные истцом требования о признании п.2.3.10 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за открытие и ведение банковского счета для расчетов по кредиту недействительным (ничтожным), взыскании с ответчика уплаченный единовременный платеж за открытие и ведение банковского счета в сумме 6000 рублей 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 453 рублей 38 коп., штрафа и судебных издержек.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как установлено статьей 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку как указано выше, судом установлено не соответствие выводов, сделанных в решении мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] фактическим обстоятельствам дела, данное решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» отказать в полном объеме.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Е.С. Поляков